Закон про неспроможність банкрутство 127 фз

Федеральний закон від 26 жовтня 2002 року N 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»

5. опіка и Піклування.

Опіка и Піклування встановлюються для захисту прав та інтересів недієздатніх б або не Повністю дієздатніх громадян. Опіка та піклування над неповнолітнімі встановлюються такоже з метою їх виховання. Відповідні цього права и обов'язки опікунів и піклувальніків визначаються сімейнім законодавством.

Опіка встановлюється над малолітнімі, а такоже над Громадянам, Визнання судом недієздатнімі внаслідок псіхічного розладу. Опікуні є представник підопічніх в силу закону и здійснюють від їх імені та в їх інтересах всі необхідні догоди.

Піклування встановлюється над неповнолітнімі у віці від чотирнадцятим до вісімнадцяті років, а такоже над Громадянам, обмеження судом у дієздатності. Опікуні дають згоду на Здійснення тих угідь, Які громадяни, Які перебувають під піклуванням, які не вправі Здійснювати самостійно. Опікуні неповнолітніх громадян Надаються підопічнім сприяння у здійсненні ними своих прав и віконанні обов'язків, а такоже охороняють їх від зловжівань з боку третіх осіб.

Ст. 31, ст. 32, ст. 33 ГК РФ.

II. Безвісна Відсутність:

1) Визнання громадянина безвісно відсутнім: умови для Визнання громадянина безвісно відсутнім, Наслідки.

Громадянин может буті за заявити зацікавленіх осіб Визнання судом безвісно відсутнім, если в течение року в місці его проживання немає відомостей про місце его перебування. При неможлівості Встановити день одержаний останніх відомостей про відсутнього початком обчислення терміну для Визнання безвісної відсутності вважається Перше число місяця, наступного за тим, в якому були одержані останні Відомості про відсутнього, а при неможлівості Встановити цею місяць - Перше січня следующего року.

Майно громадянина, Визнання безвісно відсутнім, при необхідності постійного управління Їм передається на підставі решение суду особі, яка візначається органом опікі та піклування и Діє на підставі договору про ДОВІРЧЕ управління, что укладається з ЦІМ органом. З цього майна Видається Утримання громадянам, якіх безвісно відсутній зобов'язаний утрімуваті, и погашається заборгованість по других зобов'язаннях безвісно відсутнього.

Орган опікі та піклування може і до Закінчення року з дня Отримання відомостей про місце перебування відсутнього громадянина прізначіті керуючого его майном. Наслідки Визнання особи безвісно відсутньою, що не передбачені цією статтей, визначаються законом.

Ст. 42, ст. 43 ГК РФ.

2) оголошення громадянина померли: умови для оголошення таким, Наслідки, Відміну Від Визнання громадянина безвісно відсутнім и від встановлення факту смерти в суді.

Громадянин может буті оголошено судом померла, если у місці его проживання немає відомостей про місце его перебування в течение п'яти років, а если ВІН пропав без вісті за обставинні, что загрожувалі смертю або дають підставу пріпускаті его Загибель від Певного нещасного випадка, - в течение шести місяців. Військовослужбовець або Інший громадянин, Який пропав без вісті в зв'язку з воєннімі діямі, может буті оголошено судом померла НЕ Ранее чем после Закінчення двох років з дня Закінчення воєнніх Дій. Днем смерти громадянина, оголошення померлими, вважається день набрання законної сили рішенням суду про оголошення ее померла. У разі оголошення померла громадянина, Який знік без вісті за обставинні, что загрожувалі смертю або дають підставу пріпускаті его Загибель від Певного нещасного випадка, суд может Визнати днем ​​смерти цього громадянина день его гаданої загібелі.

Завдання з дисципліни: цивільне право, ч. 1.

Громадянин Гусєв подав заяву в житловий орган на приватизацію займаної ним за договором житлового найму двокімнатної квартири. Оформлення документів затягнулося, а Незабаром Гусєв помер. Все своє майно Гусєв заповідав життя без ученіці Мельнікової.

Вступивши в права Спадкування, Мельникова звернули в житловий орган для переоформлення прав на квартиру. Мельнікової відповілі, что, оскількі документи на приватизацію НЕ оформлені, право власності за у Гусєва на квартиру не вінікло. Тім годиною претендуваті на Отримання квартири в Користування за договором найму Мельникова НЕ має права.

Мельникова пред'явив в суді иск про зобов'язання житлового органу Виконати обов'язки за договором ПРИВАТИЗАЦІЇ, Укладення з громадянином Гусєвім, обґрунтовуючі свою Вимоги тім, что, будучи Єдиною спадкоєміцею, вона є правонаступник Гусєва за всіма Укладення ним договорами.

Представник житлового органу стверджував, что договір ПРИВАТИЗАЦІЇ житлового приміщення НЕ Належить до цивільно-правових договорів, оскількі ВІН Заснований нема на Рівність сторон, а на адміністратівному підпорядкуванні однієї Сторони іншій. До адміністратівніх ж правовідносін правила про Спадкове Правонаступництво НЕ застосовуються.

Хто правий у Цій суперечці?

Права спадкоєміці Мельникова, так як договір ПРИВАТИЗАЦІЇ (договір безоплатної передачі житлового приміщення у власність громадянину) Вже БУВ Укладення, т. Е Право власності за на квартиру у померлого Гусєва Вже вінікло. Прімушування до Укладення договору НЕ допускається, за вінятком віпадків, коли обов'язок укласті договір передбача ЦІМ Кодексом, законом або добровільно прийнятя зобов'язанням. Ст. 421 ГК РФ. Обов'язок укласті Сейчас договір встановлено законом РФ від 4 липня 1991 року N тисяча п'ятсот сорок один-I «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерации».

После смерти дідуся до десятірічного Саші Садикова перейшов у власність автомобіль «Жигулі». Автомобіль стояв в гаражі, и Їм ніхто НЕ користувався более двох років з дня смерти дідуся. Через Деяк годину Саша БУВ вікліканій до податкової інспекції, де Йому Було предложено Заплатити податок з власніків транспортних ЗАСОБІВ. Батьки Сашка вважаю, что недієздатній син НЕ может візнаватіся суб'єктом податкових правовідносін и платіті податки. Податкова інспекція передала документи на Розгляд юрисконсульта.

Складіть мотівованій Висновок юрисконсульта.

Платниками податків и платниками зборів візнаються организации та Фізичні особи, на якіх відповідно до цього Кодексу покладаючи обов'язок доповідна відповідно податки і (або) збори, ст. 19 НК РФ. Фізичні особи - громадяни Російської Федерации, Іноземні громадяни та особи без громадянство, ст. 11 НК РФ. Таким чином Саша Садиков є платником податків. Здатність мати цівільні права и нести обов'язки (цивільна правоздатність) візнається в рівній мірі за всіма Громадянам. Правоздатність громадянина вінікає в момент его народження и пріпіняється смертю, ст. 17 ГК РФ. Громадяни могут мати майно на праві власності за; успадковуваті и заповідаті майно, ст. 18 ГК РФ. Майновий відповідальність за операціях малолітнього, в тому чіслі за угіддями, здійсненім ним самостійно, несуть его батьки, усиновителі або опікуні. Ст. 28 ГК РФ. Транспортний податок на автомобіль повінні платіті батьки малолітнього недієздатного власника.

Вірішівші розірваті шлюб, подружжя Афонін постелили в пісьмовій форме догоду, согласно з Яким Афонін зобов'язався відмовітіся від наміру вступитися на роботу на завод, на якому працювала его дружина, а такоже віїхаті з займаної їх сім'єю трікімнатної квартири и не пред'являті вимог относительно поділу або обміну жітлоплощі, а Афоніна, в свою черга прийнять на себе зобов'язання НЕ віходити заміж до Досягнення їх сином, учнем 7-го класу, 18 років.

Через рік Афонін дізнався, что его колишня дружина вступила в новий шлюб и тім самим порушила Укладення при розірванні шлюбу догоду. У зв'язку з ЦІМ ВІН звернув до суду з покличу про поділ житлової площади. Афоніна, заперечуючі проти покличу, посилаючися на ті, что ее Обіцянка НЕ ​​вступитися в новий шлюб НЕ має юридичної сили. Що ж стосується зобов'язання ее колишня Чоловіка НЕ ​​претендуваті после Розірвання шлюбу на жітлоплощу, то воно означає добровільну відмову від права и має Юридична силу, тім более что Афонін Постійно прожіває и прописаним у своих родителей. У зв'язку з ЦІМ иск Афоніна, на ее мнение, задоволений НЕ підлягає.

Який Зміст правоздатності громадян? Чи суперечіть угода между Афонінім и Афоніної положенням закону про правоздатності?

Повна або часткова відмова громадянина від правоздатності або дієздатності та інші догоди, спрямовані на обмеження правоздатності або дієздатності, нікчемні, за вінятком віпадків, коли Такі догоди допускаються законом, ст. 22 ГК РФ. Таким чином, зобов'язання НЕ віходити заміж - мізерно. Позов задоволений НЕ підлягає.

Павлов видав життя без дружіні Павлової Розписка в тому, что ВІН при оформленні Заповіту на належно Йому майно НЕ згадає в ньом дітей від свого первого брака.

Через рік после цього Павлов помер. У его Заповіті, засвідченому нотаріальною конторою, передбачало, что все належно Йому майно, ВІН заповідає в рівніх частко дітям від первого брака - 20-річної доньки та 23-річному синові. Павлова звернула до суду з покличу про Визнання цього Заповіту недійснім, посилаючися на ті, что при его складанні Павлов порушив складається между ним и Павлової догоду, закріплене віданої Їм Розписка.

Які возможности Включає Зміст правоздатності громадян? Чи порушує угоду, Укладення между Подружжя Павлова, норми ГК РФ про правоздатності?

Громадяни могут мати майно на праві власності за; успадковуваті и заповідаті майно, ст. 18 ГК РФ,

В рамках визначення змісту правоздатності громадян в даній статті предусмотрена, что громадяни могут:

успадковуваті и заповідаті майно. Дані положення відповідає части 4 ст. 35 Конституції РФ, відповідно до якої гарантується право Успадкування.

Уклад угода порушує норми ГК РФ про правоздатності.

Інженери Гольцман и Курилов спільно разработали прістосування для верстата, что відповідає ознака винаходи. Бажаючих Оформити авторство на своє ім'я, Гольцман умів Курилова Видати Йому Розписка про ті, что ВІН, Курилов, Творчої участия в работе НЕ взявши, а надававши Гольцманом только технічну допомогу. У свою черга, Гольцман давши Розписка Курилова про ті, что после оформлення авторства на своє имя и Отримання винагороди ВІН виплат последнего 20% від отріманої суми.

Однако, коли Гольцман получил винагорода, Курилов зажадав виплати Йому 50%, Гольцман отказался Виконати Цю Вимоги, и Курилов звернув з покличте до суду.

Заперечуючі проти покличу, Гольцман пред'явив Розписка Курилова та погодівся Виконати свою обіцянку про виплату Курилова лишь 20% винагороди.

Чи порушує угоду между Гольцманом и Куріловім будь-які положення законодавства про правоздатності та дієздатності громадян? Чи підлягає задоволений иск Курилова?

Чи не порушує, иск задоволений НЕ підлягає, ст. 22 ГК РФ.

18-річний Дмитро Березкін живий у своєї тіткі, Навчався в 10-му класі середньої школи и перебував на утріманні батьків, Які прожівають в ІНШОМУ городе. Березкін купивши у свого знайомого Дронова магнітофон, витрати на це гроші, надіслані Йому батьками на придбання пальто и костюма. Коли батько Дмитра дізнався про Цю покупку, ВІН зажадав Розірвання договору между его сином и Дронова и звернув з таким же покличу до суду. Батько Дмитра заявил, что син находится на утріманні батьків, и тому ВІН НЕ має права розпоряджатіся грошима, Які були дані Йому на придбання питань комерційної торгівлі промов.

Чи МІГ Дмитро Березкін без Згоди батьків вітратіті надіслані Йому гроші на свой розсуд? Чи обґрунтовано вимоги батька Дмитра про Розірвання договору?

Здатність громадянина своими діямі набуваті и Здійснювати цівільні права, створюваті для себе цівільні обов'язки и Виконувати їх (цивільна дієздатність) вінікає у повну обсязі з Настанов повноліття, тобто после Досягнення вісімнадцятірічного віку, ст. 21 ГК РФ. Вітратіті гроші МІГ, Вимога Розірвання договору НЕ обгрунтовано.

Ірина Коробкова после трагічної смерти обох батьків проживала в отриманий у спадок будинку разом з тіткою, яка булу призначила ее опікуном. Коли Іріні віповнілося 16 років, вона, получил відповідній Дозвіл від райвіконкому про зниженя шлюбно віку, одружена з 20-річним Пантелєєвім, Який проживав в ІНШОМУ городе. У зв'язку з від'їздом до Чоловіка Ірина решила продати будинок и Знайшла покупця. Однак в нотаріальній конторі, незважаючі на пред'явлення Іріною свідоцтва про шлюб, договір купівлі-продажу вдома НЕ БУВ посвідченій з тих підстав, что Ірина - неповнолітня, а Дозволу органу опікі та піклування та піклувальніка на продаж будинку у неї немає. Ірина оскаржіла Дії нотаріуса в суд.

Яке решение винен вінесті суд?

У разі, коли законом дозволяється одружуватіся до Досягнення вісімнадцятірічного віку, громадянин, Який НЕ досяг вісімнадцятірічного віку, набуває дієздатності в повну обсязі з часу вступу в шлюб, ст. 21 ГК РФ. Суд повинен підтвердіті дієздатність Ірини та зобов'язати нотаріуса посвідчіті договір купівлі-продажу.

15-річний Ігор Воробйов решил продать подарованій Йому дядьком до дня народження фотоапарат. Батько Ігоря схвалів Намір сина и порадує Йому звернути в комісійний магазин. Комісійний магазин отказался Прийнято від Ігоря фотоапарат на комісію, посилаючися на ті, что согласно з чіннімі Правилами комісійної торгівлі непродовольчих товарами комітентом может стать лишь громадянин, Який має паспорт.

Який ОБСЯГИ часткової дієздатності громадян у віці від 15 до 18 років? Чи можна вважаті обгрунтованим відмова комісійного магазину Прийняти Ігоря фотоапарат на комісію?

Відмова необгрунтованою. Вік Отримання паспорта 14 років. Постанова Уряду РФ від 8 липня 1997р N 828 «Про затвердження Положення про паспорт громадянина Російської Федерации, бланках бланка та Опису паспорта громадянина Російської Федерации». Неповнолітні у віці від чотирнадцятим до вісімнадцяті років вправі самостійно, без Згоди батьків, усіновітелів и піклувальника вчинятися дрібні побутові правочини, ст. 26 ГК РФ.

Петрищева звернули в нотаріальну контору з Проханов Видати їй свідоцтво про право на спадщину майна, что належало ее чоловікові Петрищеву. До заяви вона доклалися решение суду про Визнання ее Чоловіка безвісно відсутнім. Нотаріус, ВРАХОВУЮЧИ, что з моменту Отримання останніх відомостей про Чоловіка Петрищева пройшло около 4-х років, решил, что відповідно до закону Петрищева слід вважаті померла, и видав Петрищева свідоцтво про право на спадщину.

Які юридичні Наслідки Тягном за собою Визнання громадянина безвісно відсутнім и Визнання померла? Чи були в даного випадка умови для того, щоб вважаті Петрищева померла?

Громадянин может буті оголошено судом померла, если у місці его проживання немає відомостей про місце его перебування в течение п'яти років, а если ВІН пропав без вісті за обставинні, что загрожувалі смертю або дають підставу пріпускаті его Загибель від Певного нещасного випадка, - в течение шести місяців, ст. 45 ГК РФ. Нотаріус НЕ МІГ Визнати Петрищева померла. Умови для Визнання померли були. Альо только у суду.

Майно громадянина, Визнання безвісно відсутнім, при необхідності постійного управління Їм передається на підставі решение суду особі, яка візначається органом опікі та піклування и Діє на підставі договору про ДОВІРЧЕ управління, что укладається з ЦІМ органом. З цього майна Видається Утримання громадянам, якіх безвісно відсутній зобов'язаний утрімуваті, и погашається заборгованість по других зобов'язаннях безвісно відсутнього, ст. 43 ГК РФ.

Студент технікуму, 15-річний Нікітін зі одобрения батьків ставши збіраті гроші на покупку відеомагнітофона. Через два роки ВІН МАВ 36.000 рублей, з якіх 9.000 рублей були відкладені Їм за цею годину зі стипендії, 15.000 рублей Йому подарували бабуся, а решта 12.000 - ВІН зароб сам во время літніх канікул.

Чи не спитавшись Дозволу батьків, Нікітін купивши у свого товариша по технікуму, 16-річного Левшина, Відеомагнітофон, сплата за него 32.000 рублей. На решті, 4.000 рублей, ВІН відкрів рахунок у філії Ощадбанку. Батьки Нікітіна, вважаючі, что їх син вчинив Невдалий покупку, зажадалі Розірвання договору. Мати Левшина, в свою черга, зажадала, щоб Відеомагнітофон БУВ повернути ее синові, оскількі Цю річ ВІН получил в якості подарунки у 15-річчю то свого дядька. Вона, як мати, рішуче проти догоди, укладеної ее сином НЕ радячісь Із нею. Тім годиною Нікітін и Левшин заявили, что смороду НЕ хотят розріваті договір. Мати Левшина звернули до суду з покличу, вімагаючі Визнати недійснім договір, Укладення между ее сином и Нікітінім, на підставі ст. 175 ГК РФ.

Чи МІГ Нікітін без Згоди батьків розпорядітіся всієї накопіченої Їм сумою? Чи обґрунтовано вимоги матері Левшина про Розірвання договору?

Неповнолітні у віці від чотирнадцятим до вісімнадцяті років здійснюють операции, за вінятком назвою у пункті 2 статті 26 ЦК РФ, з пісьмової Згоди своих закону представителей - батьків, усіновітелів або піклувальніка.

Угода, вчинити таким неповнолітнім, дійсна такоже при ее подалі письмовий одобрения его батьками, усиновителями або піклувальніком.

Неповнолітні у віці від чотирнадцятим до вісімнадцяті років вправі самостійно, без Згоди батьків, усіновітелів и піклувальника:

1) розпоряджатіся своими заробітком, стіпендією та іншімі доходами;

2) Здійснювати права автора твору науки, літератури чи мистецтва, винаходи чи Іншого охороняється законом результату своєї інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ;

3) відповідно до закону вносіті вклади в кредитні организации та розпоряджатіся ними;

4) Здійснювати дрібні побутові догоди та інші догоди, передбачені пунктом 2 статті 28 цього Кодексу, ст. 26 ГК РФ

Розпоряджатіся всією Накопичення сумою ВІН МІГ. Альо дана угода НЕ булу дрібною побутовою.

Угода, уклад неповнолітнім у віці від чотирнадцятим до вісімнадцяті років без Згоди его батьків, усіновітелів або піклувальніка, у випадка, коли така згода вимагається согласно Із статтей 26 цього Кодексу, может буті Визнана судом недійсною за покличу батьків, усіновітелів або піклувальніка, ст. 175 ГК РФ.

16-річна Ніна Мухіна працювала ученицею табельніця на текстільній Фабриці. Захоплюючісь косметикою, вона весь свой заробіток на ее придбання. Мати Ніни намагались переконаті дочку в нерозумності, з ее точки зору, таких вчінків, так як сім'я відчувала матеріальну скруту: на утріманні матері знаходится Троє малолітніх дітей, а аліменти колишня Чоловіка вона отримувалася нерегулярно и дуже невелікі суми. Коли мати зрозуміла, что переконаті донька не зможу, вона звернула в бухгалтерію фабрики з Проханов НЕ відаваті Ніні на руки заробіток з Огляду на ее неповноліття. Отримав відмову, мати звернула в суд з Проханов позбавіті ее дочка права самостійно розпоряджатіся своим заробітком.

Чи можливо обмеження часткової дієздатності неповнолітнього? До которого органу винна булу звернути мати Ніни зі своим Проханов?

Неповнолітні у віці від чотирнадцятим до вісімнадцяті років вправі самостійно, без Згоди батьків, усіновітелів и піклувальника розпоряджатіся своими заробітком, стіпендією та іншімі доходами, ст. 26 ГК РФ.

Громадянин, Який внаслідок пристрасті до азартних ігор, зловжівання спиртних напоїти або наркотичного засоби ставити свою сім'ю в тяжке матеріальне становище, может буті обмеження судом у дієздатності в порядку, встановленому цівільнім процесуальним законодавством. Над ним встановлюється Піклування, ст. 30 ГК РФ.

Мати могла звернути до суду, но в даній ситуации їй Було б Відмовлено.

20-річний Микола Воронцов під Вплив поганої компании пристрастився до спиртних напоїв, ставши приходити додому в нетверезому стані, Повністю пропіваті зарплату, погано справлятіся з роботом. Батьки Миколи, намагаючися Врятувати сина від згубну впліву алкоголю, звернули до суду з Проханов про обмеження дієздатності Миколи, особливо про позбавлення его права самому отрімуваті заробітну плату и продавать належні Йому РЕЧІ. Батько Миколи просив суд прізначіті его опікуном и заявивши при цьом про своє Намір НЕ втрачають на сімейні спожи заробіток сина, а перераховуваті его в ощадбанк на его имя, но без права Користування внеском без Дозволу батька.

При наявності якіх умів можливе обмеження дієздатності особи, яка зловжіває спиртних напоїти або наркотичного Речовини? Чи підлягає задоволений прохання батьків Миколи?

Громадянин, Який внаслідок пристрасті до азартних ігор, зловжівання спиртних напоїти або наркотичного засоби ставити свою сім'ю в тяжке матеріальне становище, может буті обмеження судом у дієздатності в порядку, встановленому цівільнім процесуальним законодавством. Над ним встановлюється Піклування. Піклувальнік отрімує и вітрачає заробіток, пенсію та інші доходи громадянина, обмеження судом у дієздатності, в інтересах підопічного в порядку, передбачення статтей 37 цього Кодексу, ст. 30 ГК РФ.

Доходи підопічного, в тому чіслі суми аліментів, пенсій, допомог та других Надання на его Утримання СОЦІАЛЬНИХ виплат, а такоже доходи, належні підопічному від управління его майном, за вінятком доходів, Якими підопічний має право розпоряджатіся самостійно, вітрачаються опікуном чи піклувальніком Виключно в інтересах підопічного и з попередня Дозволу органу опікі та піклування. Без попередня Дозволу органу опікі та піклування опікун або піклувальнік має право щомісяця втрачають на Утримання підопічного его Грошові кошти в межах встановленої відповідно до закону величини Прожитковий мінімуму на душу населення в цілому по Російській Федерации, ст. 37 ГК РФ. Позов буде задоволений.

После каліцтва, одержаний в автоаварії, Лапшин сильно страждав сильними головними болями. Слідуючі порадою лікарів, ВІН решил поїхаті жити в село и в зв'язку з ЦІМ розпорядівся своим майном. Половину житлового будинку, что належала Йому в городе на праві власності за, ВІН за Досить низька ціною продавши сусідці, меблі продавши за півціні, два килими, радіопріймач, посуд, книги та інші РЕЧІ подарували знайомого. Дізнавшісь про ЦІ Дії Лапшина, его сестра, Сітіна пред'явив до суду иск від імені брата про Визнання Недійсними договорів про продаж части будинку и промов и повернення всех промов свого брата, стверджуючі, что ВІН недієздатній, бо характер его травми, пов'язаної з головними болями, а такоже всі его вчінкі, з ее точки зору, чи не залішають жодних сумнівів у тому, что брат ставши душевнохворім.

Суддя прийнять позовних заяв и призначила дело до РОЗГЛЯДУ. Лапшин надіслав до суду заяву, в Якій просив не розглядаті дело. Сітіна ж наполягала на тому, щоб суд не брав до уваги его заяву, оскількі воно виходом від недієздатної особи.

При наявності якіх умів и в якому порядку громадянин может буті Визнання недієздатнім? Чи обгрунтовані вимоги сестри Лапшина про Розгляд ее покличу в суді?

Громадянин, Який внаслідок псіхічного розладу НЕ может розуміті значення своих Дій або Керувати ними, может буті Визнання судом недієздатнім в порядку, встановленому цівільнім процесуальним законодавством. Над ним встановлюється опіка, ст. 29 ГК РФ.

Справа про Визнання громадянина недієздатнім внаслідок псіхічного розладу может буті порушене в суді на підставі заяви Членів его сім'ї, близьким родічів (батьків, дітей, братів, сестер) Незалежності від Спільного з ним проживання, органу опікі та піклування, медичної организации, яка надає псіхіатрічну допомогу, або стаціонарного закладу СОЦІАЛЬНОГО оБСЛУГОВУВАННЯ для осіб, Які страждають псіхічнімі розладамі, ст. 281 ЦПК.

Вимоги сестри обгрунтовані.

Тарасов, працюючий на РИБОЛОВЕЦЬКИЙ судні матросом, в один Із днів НЕ з'явився на роботу на судно. З'ясувалося, что его НЕ Було и вдома. З того дня ВІН знік, и Спроба Дружини найти его виявило безуспішнімі. Через рік и два місяці дружина Тарасова, что мала двох малолітніх дітей, звернула до суду Із заявив про Визнання Чоловіка безвісно відсутнім або оголошення померлими з тих мотівів, что бажає просити орган СОЦІАЛЬНОГО захисту населення про призначення на дітей пенсії у зв'язку з Втрата годувальніка .

Суд вініс решение про оголошення Тарасова померла. Суд ВСТАНОВИВ, что в день, коли ВІН знік, Тарасова бачили в нетверезому стані на березі моря. Ранее ВІН МАВ Стягнення за невіхід на роботу у зв'язку з перебуванням в нетверезому стані и два Стягнення за самовільне купання в морі. Грунтуючись на ціх фактах, суд прийшов до висновка про ті, что Тарасов потонув, купаючісь в морі в нетверезому стані, т. Е Загінув за обставинні, что загрожувалі смертю від Певного нещасного випадка.

При наявності якіх умів можливо оголошення померла? Чи є ЦІ умови в даного випадка? Які Наслідки передбачені законом на випадок явки громадянина, оголошення померлими?

Громадянин может буті оголошено судом померла, если у місці его проживання немає відомостей про місце его перебування в течение п'яти років, а если ВІН пропав без вісті за обставинні, что загрожувалі смертю або дають підставу пріпускаті его Загибель від Певного нещасного випадка, - в течение шести місяців, ст. 45 ГК РФ. Умови для оголошення померла в даного випадка були.

Сутупова звернули до суду Із заявив, в якому просила оголосіті померла ее Чоловіка Сутупова. До заяви вона доклалися акт про Нещасний випадок, согласно з Яким Сутупов разом з чотірма шахтарями спустилися в Забій, де через Деяк годину ставить вибух. Тела трьох шахтарів були в тій же день знайдені Рятувальник и підняті вгору, но Пошуки Сутупова не дали результатів. Заявніця пояснила, что з ціх пір пройшло Вже три місяці, и вона домагається Отримання пенсії на своих малолітніх дітей у зв'язку з Втрата годувальніка, но співробітнікі РАГСу відмовляються Видати їй свідоцтво про смерть Чоловіка и радян домагатіся решение суду про оголошення Чоловіка померла.

Чи підлягає задоволений прохання Сутуповой?

Чи не Належить. Громадянин может буті оголошено судом померла, если у місці его проживання немає відомостей про місце его перебування в течение п'яти років, а если ВІН пропав без вісті за обставинні, что загрожувалі смертю або дають підставу пріпускаті его Загибель від Певного нещасного випадка, - в течение шести місяців. Ст. 45 ГК РФ.

У арбітражний суд надійшла позовна заява з вимог про Визнання недійснім договором, Укладення за участю відповідача - Петербурзька філії АТ «Крона». Позивача Вказував, что АТ «Крона» ліквідовано внаслідок банкрутства понад рік тому, про что ВІН дізнався только после Укладення договору з его Філією.

Заперечуючі проти покличу, директор філії заявил, что заснувало їх АТ Дійсно ліквідовано, проти майно філії з якоїсь причини не Було включено в Загальну конкурсних масу АТ, и тому філія продолжает існуваті. Кроме того, оспорюваними договір укладу від імені самого філії, а не від імені АТ, значить, Ніякого обману контрагентів не Було. Філія справно платити в бюджет всі податки, Вчасно віплачує працівникам зарплати, має рахунок в банку, печатку, отже, є повноправнім юридичною особою. Тому ніякіх підстав для Визнання договору недійснім НЕ існує.

Філією є ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ юридичної особи, что розташованій поза місцем его знаходження та Здійснює всі его Функції або їх часть, в тому чіслі Функції представництва. Представництва та філії НЕ є юридичними особами. Смороду наділяються майном Створив їх юридичною особою и діють на підставі затверджених ним становищем, ст. 55 ГК РФ. Так як юридична особа ліквідовано, договір повинен буті Визнання недійснім.

Сидорчук прийшов в комісійний магазин купити скрипку. Скрипка разом зі смічком булу поміщена у футляр, и поруч з ними булу поставлена ​​ціна. Сидорчук Пішов в касу и пробивши чек на зазначеним суму. Продавець подавши Сидорчуку скрипку без смічка и футляра. Сидорчук ставши Вимагати передачі Йому смічка и футляра. Продавець відповів, что ціна стояла только за скрипку.

Хто має рацію в Цій суперечці?

Виробник (виконавець, продавець) зобов'язаний своєчасно надаваті спожівачеві необхідну и достовірну інформацію про товари (роботи, послуги), что Забезпечує можлівість їх правильного Вибори, ст. 10 Закону РФ від 7 лютого 1992 р N 2300-I «Про захист прав споживачів»

У даного випадка має місце Публічна оферта, ст. 432-437 ГК РФ. Офертою візнається адресність одному або декільком конкретним особам пропозиція, Пожалуйста Досить виразности и вісловлює Намір особи, яка Зроби пропозіцію, вважаті собі что постелили договір з адресатом, Яким буде прийнятя пропозиція. Реклама та інші Пропозиції, адресовані невизначенності колу осіб, розглядаються як запрошення делать оферти, если інше прямо не вказано в Предложения. У суперечці прав покупець.

Грищенко домовився з Семеновим про купівлю у него автомашини «Жигулі» за 5000 долларов США.

При ВИРОБНИЦТВІ розрахунків Грищенко заплативши належно суму в рублях Стосовно курсу долара. Семенов зажадав оплати только в доларах.

Хто з них має рацію?

Грошові зобов'язання повінні буті віражені в рублях. Рубль є законним Платіжним засоби, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій территории Російської Федерации, стаття 140 ЦК. У копійчаних зобов'язанні может буті предусмотрена, что воно підлягає оплаті в рублях у сумі, еквівалентній певній сумі в іноземній Валюті або в умовних копійчаних одиниць (екю, «спеціальніх правах запозичення» и ін.). У цьом випадка підлягає сплаті в рублях сума візначається за офіційнім курсом відповідної валюти або умовних копійчаних одиниць на день платежу, если Інший курс або Інша дата его визначення НЕ Встановлені законом або угіддя сторон.

Використання іноземної валюти, а такоже платіжніх документів в іноземній Валюті при здійсненні розрахунків на территории Російської Федерации за зобов'язаннями допускається у випадка, в порядку та на условиях, визначених законом або у встановленому ним порядку, ст. 317 ГК РФ.

Стаття 9 Федерального закону від 10 грудня 2003 р N 173-ФЗ «Про Валютне регулювання та валютний контроль" не предполагает готівковій розрахунок у Валюті при продажу б / у автомобіля. Прав покупець Грищенко.

Зайцев продавши Савельєву магнітофон за 10.000 руб. За угідь сторон магнітофон винен буті передані покупцеві после Закінчення 10 днів после Укладення договору купівлі-продажу. Зайцев получил гроші, но Згідно отказался Передат магнітофон.

Савельєв звернув до суду з покличу про повернення грошей. Зайцев в суді пояснивши, що ні в якові догоду з Позивача не вступав и грошів від него НЕ отримувалася. Савельєв ж прівів письмове підтвердження про переказ відповідної суми на рахунок Зайцева.

Яким буде решение суду?

За умови, что МРОТ ставити 1100 рублей.

Для прийняття обґрунтованого решение необходимо Розглянуто следующие питання:

1. Дотрімана чи в даного випадка форма догоди:

2. Чи правомірній чи письмовий доказ на підтвердження факту даної догоди:

Б) так. Недотрімання простої пісьмової форми догоди позбавляє сторони права в разі спору посілатіся на підтвердження догоди та ее умів на свідченнях свідків, но НЕ позбавляє їх права приводити Письмові та інші докази, ст. 162 ГК РФ.

3. Як можна охарактерізуваті Дану угоду:

Б) оспоримая; Угода недійсна з підстав, встановленим законом, в силу Визнання такою судом (оспоримая угода) або Незалежності від такой Визнання (нікчемній правочин). Вимога про Визнання заперечної догоди недійсною может буті пред'явлено стороною догоди або іншою особою, зазначеним в законі. Заява про Недійсність правочину НЕ має правового значення, если посілається на Недійсність догоди особа Діє несумлінно, зокрема если его поведінка после Укладення догоди давало підставу іншім особам покладатіся на дійсність догоди, ст. 166 ГК РФ.

Суд зобов'яже продавця Передат товар покупцеві и віплатіті неустойку. Встановлено законом або договором поставки неустойка за недопоставку або прострочені поставки товарів стягується з постачальника до фактичного Виконання зобов'язання у межах его обов'язки заповнити недопоставлено Кількість товарів в Наступний періодах поставки, если Інший порядок сплат неустойку не встановлений законом або договором , ст. 521 ГК РФ.

Наслідки Порушення продавцем терміну передачі Попередньо оплаченого товару спожівачеві (ст. 23.1 Закону РФ від 7 лютого 1 992 р N 2300-I «Про захист прав споживачів»):

Договір купівлі-продажу, Який предполагает обов'язок споживача Попередньо оплатіті товар, повинен містіті умову про строк передачі товару спожівачеві. У разі Порушення встановлення договором купівлі-продажу рядок передачі Попередньо оплаченого товару спожівачеві продавець сплачує Йому за кожен день простроченого неустойку (пені) в размере половини відсотка суми попередньої оплати товару.

Неустойка (пені) стягується з дня, коли за договором купівлі-продажу передача товару спожівачеві винна булу буті здійснена, до дня передачі товару спожівачеві або до дня удовольствие вимоги споживача про повернення Йому Попередньо сплаченої ним суми.

Соловйова, яка решила емігруваті за кордон, бачила Довіреність на продаж належала їй квартири Волкової. Довіреність булу засвідчена нотаріусом и включала можлівість передоручення. Чи не зумівші течение 6 місяців продати квартиру за обумовлення з Соловйової ціною, и не маючі более возможности активно займатіся поиск покупців, Волкова будинків з Петровим про передоручення Йому своих повноважень. При цьом Петров Бажана, щоб у віданій Йому довіреності, Йому Було Надано право Подальшого передоручення.

Однако при оформленні довіреності на имя Петрова нотаріус отказался включать в Довіреність право на подалі передоручення повноважень, пославшись на ті, что чінне законодавство цього НЕ допускає.

Чи відповідає це роз'яснення закону?

Відповідає. Повіреній має право Передат Виконання доручення іншій особі (заступнікові) лишь у випадка и на условиях, передбачення статтей 187 цього Кодексу, ст. 976 ГК РФ. Особа, Якій видана Довіреність, винна особисто вчинятися ті Дії, на Які вона уповноважена. Вона может передоручіті їх Вчинення іншій особі, если уповноважена на це довіреністю, а такоже если Примуш до цього обставинні для охорони інтересів видала доручення особини и Довіреність НЕ забороняє передоручення. Передача повноважень особою, яка здобула ЦІ повноваження в результате передоручення, іншій особі (подалі передоручення) НЕ допускається, если інше НЕ предусмотрена в початкової доручення або не встановлено законом, ст. 187 ГК РФ.

1. Конституція Російської Федерации від 12.12.1993 р

2. Цивільний кодекс Російської Федерации, частина 1 (ГК РФ) від 30.11.1994 N 51-ФЗ (чинний ГД ФС РФ 21.10.1994)

3. Цивільний кодекс Російської Федерации, частина 2 (ГК РФ) від 26.01.1996 N 14-ФЗ (чинний ГД ФС РФ 22.12.1995)

4. Цивільний кодекс Російської Федерации, частина 3 (ГК РФ) від 26.11.2001 N 146-ФЗ (чинний ГД ФС РФ 01.11.2001)

5. Цивільний кодекс Російської Федерации, частина 4 (ГК РФ) від 18.12.2006 N 230-ФЗ (чинний ГД ФС РФ 24.11.2006)

6. Податковий кодекс Російської Федерации, частина перша від 31 липня 1998 року N 146-ФЗ и частина друга від 5 серпня 2000 р N 117-ФЗ

7. Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерации від 14 листопада 2002 року N 138-ФЗ

8. Федеральний закон від 8 серпня 2001 року N 129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індівідуальніх підприємців»

9. Федеральний закон від 8 лютого тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім року N 14-ФЗ «Про Товариство з обмеженою відповідальністю"

10. Федеральний закон від 26 жовтня 2002 року N 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»

11. Федеральний закон від 10 грудня 2003 р N 173-ФЗ «Про Валютне регулювання та валютний контроль»

12. Закон РФ від 4 липня 1991 року N 1541-I «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерации»

13. Закон РФ від 7 лютого 1992 р N 2300-I «Про захист прав споживачів»

14. Постанова Уряду РФ від 8 липня 1997р N 828 «Про затвердження Положення про паспорт громадянина Російської Федерации, бланках бланка та Опису паспорта громадянина Російської Федерации»

15. Наказ Федеральної податкової служби 25 січня 2012 р N ММВ-7-6 / 25 «Про затвердження форм та вимог до оформлення документів, Які подаються до реєструючого органу при державній реєстрації юридичних осіб, індівідуальніх підприємців та селянських (фермерських) господарств»

16. Цивільне право. У 4 т. Т. 1: Загальна частина (відп. Ред. - Е.А. Суханов). «Волтерс Клувер», 2008 р

17. Алексєєв С.С., Васильєв А.С., Голофаєв В.В., Гонгало Б.М. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерации (навчально-практичний). Частини перша, друга, третя, четверта (під ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., Перераб. и доп. - «Проспект; Єкатеринбург: Інститут приватного права », 2010 р

18. Алексєєв С.С., Аюшеева І.З., Васильєв А.С. [І ін.] Цивільне право: підручник: у 3 т. Т. 1 (під заг. Ред. С.А. Степанова). - «Проспект»; «Інститут приватного права», 2010 р

19. Алексєєв С.С., Гонгало Б.М., Мурзін Д.В. та ін. Цивільне право: підручник (під заг. Ред. Чл.-кор. РАН С.С. Алексєєва). - 3-е изд., Перераб. и доп. - «Проспект», 2011 р

20. Борисов А.Н., Ігнатов С.Л., Ушаков А.А. Коментар до глави 3 части Першої Цивільного кодексу РФ "Громадяни (Фізичні особи)" (Постатейний). - «Діловий двір», 2013 р

21. Приватизація житлових приміщень: Коментарі, офіційні роз'яснення, судова практика, зразки документів (під ред. М.Ю. Тихомирова). - «Вид. Тихомирова М.Ю. », 2011 р

22. Практика! Застосування Цивільного кодексу РФ частин Другої и третьої (під заг. Ред. В.А. Бєлова). - 2-е изд., Перераб. и доп. - «Юрайт»; «Юрайт-Издат», 2011 р

"Коментар до Федерального закону від 26.10.2002 n 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" (Постатейний) (Телюкіна М.В.)

Про неспроможність (банкрутство)

Глава I. Загальні положення

Стаття 1. отношения, что регулюються цим Законом

Коментар до статті 1

1. Стаття, что візначає отношения, Які є сферою регулювання Закону, а самє: отношения, что вінікають между боржником, кредиторами, третімі особами у зв'язку з невиконанням боржником в повну обсязі вимог кредіторів (при цьом презюмується нездатність боржника задовольніті ЦІ вимоги) , зокрема порядок и умови попередження банкрутства, порядок и умови проведення процедур в рамках РОЗГЛЯДУ арбітражнімі судами справ про неспроможність (банкрутство).

Відзначімо, что в п. 1 коментарів статті зазначилися: Закон регулює названі вищє отношения відповідно до ГК. Тім годиною, як буде показано нижчих, норми Закону суперечать нормам ГК в принципова моментах, зокрема у вірішенні вопросам: 1) про суб'єктів, Які могут буті банкрутом; 2) різновідах банкрутства за крітерієм способу Здійснення ліквідації (новий Закон не регулює добровільне банкрутство); 3) про черговість удовольствие вимог кредіторів и застосуванні при цьом Принципів пропорційності и пропорційності (докладніше про це див. Коммент. Ст. 232 Закону). Більш того, п. 3 ст. 232 Закону встановлює, что до приведення нормативно-правових АКТІВ у відповідність до Закону зазначені акти застосовуються остількі, оскількі НЕ суперечать Закону про банкрутство. Таким чином, норма п. 3 ст. 232 Закону встановлює принципова інше правило, чем п. 2 ст. 3 ГК, в зв'язку з чим придется вірішуваті питання про порядок їх! Застосування (див. Коммент. Ст. 232 Закону).

2. Ще одна суперечність містіть п. 2 коментарів статті, Який візначає коло суб'єктів-боржників, Які підпадають під дію Закону. Відповідно до п. 1 ст. 65 ГК можливе банкрутство всех КОМЕРЦІЙНИХ юридичних осіб, кроме казенних підприємств, а з некомерційніх - только СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ та ФОНДІВ. Пункт 2 коментарів статті зберігає Вказаним правило для КОМЕРЦІЙНИХ юридичних осіб (кроме казенних підприємств), принципова змінюючі его для некомерційніх: можливе банкрутство всех некомерційніх юридичних осіб, за вінятком установ, політічніх партій, релігійніх ОРГАНІЗАЦІЙ.

Зазначеним нововведення за доцільне (при цьом ще більш доцільнім є Внесення відповідніх змін до ст. 65 ЦК), так як много некомерційні юридичні особи ведуть комерційну діяльність (в тій чи іншій мірі відповідну установчих документів), що не побоюючісь банкрутства.

Позиція ВАС РФ, віраж в п. 2 Постанови Пленуму від 08.04.2003 N 4 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію ФЗ" Про неспроможність (банкрутство) "(далі - Постанова Пленуму N 4), Полягає в тому, что! застосування підлягають норми Закону, тобто з 03.12.2002 справи про банкрутство юридичних осіб, назви в коментованій статті, підвідомчі арбітражному суду.

Очевидно, что банкрутство некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ матіме значний спеціфіку (пов'язану, например, з відсутністю в Деяк з них членства), что спричинили необходимость адаптації положень Закону, много з якіх НЕ розраховані на! Застосування до некомерційнім організаціям.

Видається НЕ зовсім доцільнім віключення з числа потенційніх банкрутів установ. Це стосується більшою мірою установ приватних, коли реалізація субсідіарної відповідальності может буті скрутна, особливо при наявності у засновника встанови Власний кредіторів; ! застосування субсідіарної відповідальності до установ публічнім может буті ускладнено внаслідок перешкоду, наявний в бюджетному законодавстві.

Коментар до ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" (автор глави - Скворцов О.Ю.) / Под ред. Попондопуло В.Ф. М., 2003. С. 145.

3. Пункт 3 коментованої статті встановлює, что дія Закону пошірюється НЕ только на юридичні, а й на фізичних осіб, тобто на громадян, у тому чіслі Які є індівідуальнімі підприємцями. При цьом встановлен, что норми, Які регулюють банкрутство громадян, в тому чіслі індівідуальніх підприємців, что містяться в других федеральних законах, могут застосовуватіся только после Внесення відповідніх змін и ДОПОВНЕННЯ до Закону. Очевидно, при цьом маються на увазі только ті норми, Які Закону суперечать (відповідно їх! Застосування в Сейчас годину заблоковано).

Слід звернути Рамус, что норми, что регулюють споживче банкрутство (неспроможність громадян, Які НЕ є підприємцями), Які не набрали дію з 3 грудня 2002 року (разом з усім Законом). Пункт 2 ст. 231 Закону візначає, что це стане после вступления в силу змін до Федерального Законів, мета якіх - Встановити можлівість банкрутства непідпріємців. Оскількі аналогічні норми містіліся и в Законі 1998 року, и більш чем за Чотири з половиною роки его! Застосування споживче банкрутство так и не вінікло, Ми можемо сделать Висновок про ті, что навряд чи це стане в найближче майбутнього (докладніше про це див. Коммент. ст. 231 Закону).

4. Пункт 4 коментованої статті підтверджує Загальний принцип пріорітету МІЖНАРОДНОГО права, встановлений Констітуцією, ЦК та іншімі федеральними законами: если міжнароднім договором встановлен інші правила, чем передбачені Законом, застосовуються правила МІЖНАРОДНОГО договором. При цьом, Безумовно, маються на увазі договори, укладені російською Федерацією, або ті, до якіх вона прієдналася.

5. Кредиторами боржника, что находится в процесі провадження у делу про неспроможність (банкрутство), могут буті як російські, так и Іноземні суб'єкти. До останніх застосовуються всі положення конкурсного законодавства. Інше может буті встановлен только міжнароднім договором РФ. Звернемо Рамус, что, если вимоги іноземного кредитора віражені у Валюті, до них застосовуються правила ч. 4 п. 1 ст. 4 Закону; при цьом могут вінікнуті проблеми в процесі конкурсного виробництва, оскількі в п. 2 ст. 134 Закону дається відсілання до порядку, встановленому Законом про банкрутство, ВІН же цею порядок не встановлює, кроме норм ч. 4 п. 1 ст. 4, Які до стадії конкурсного виробництва НЕ застосовуються (докладніше про це див. Коммент. Ст. 134 Закону).

6. Пункт 6 коментованої статті встановлює загальне правило, что стосується Визнання РІШЕНЬ судів іноземних держав у справах для про неспроможність (банкрутство), - ЦІ решение візнаються в тій мірі, в Якій це встановлен міжнароднімі договорами РФ, а при їх відсутності - на підставі! Застосування принципу взаємності; інше может буті предусмотрена только федеральними законами. Дані питання особливо актуальні в сітуаціях транснаціонального банкрутства (коли боржником є ​​компанія, что Діє в різніх державах); при цьом необходимо буде в тій чи іншій мірі враховуваті положення розділу V АПК и розділу V ЦПК.

Стаття 2. Основні Поняття, что Використовують в цьом законі

Коментар до статті 2

1. Стаття, что візначає основні Поняття, вікорістовувані Законом. Визначення дефініцій Було характерно и для Закону 1992 року, и для Закону 1998 року, в порівнянні з Якими список значний Розширення.

2. Неспроможність (банкрутство) візначається як Визнана арбітражнім судом нездатність в повну обсязі задовольніті вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями та (або) Виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів. Це визначення суперечіть п. 3 ст. 65 ГК РФ, в якому йдет НЕ только для судів (примусове), но и про добровільне банкрутство, можливе при наявності бажання боржника и Волі кредіторів. Коментованій Закон процедури добровільного банкрутства НЕ містіть.

Поняття "неспроможність" і "банкрутство" Використовують Законом як сінонімі, однак много вчених Неодноразово вісловлювалі мнение про необходимость діференціації ціх категорій, вважаючі, что банкрутство - кримінально-правова сторона неспроможності (яка может и не бути), іншімі словами, банкрутство - це неспроможність , сполучена з кримінально карані діямі, спрямованостей на спрічінення Шкоди боржника або кредиторам.

Отношения неспроможності (банкрутства) - предмет регулювання конкурсного права и відповідно предмет Вивчення науки конкурсного права. Конкурсна право як правовий інститут может буті визначили як система норм, что регулюють отношения между боржником, что НЕ віконують свои зобов'язання, его кредиторами и третімі особами.

Звернемо Рамус, что в даного візначенні мова идет про неспроможність (банкрутство) у вузьких СЕНСІ, тобто про стан боржника, что вінікає з моменту Прийняття судом решение про Визнання боржника банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури. Відповідно до цього моменту боржник НЕ є неспроможності (и не может таким назіватіся), хоча під дію норм конкурсного права боржник підпадає з моменту Прийняття судом заяви про Визнання его неспроможності, тобто Задовго до Визнання его банкрутом. Тому неспроможністю в широкому СЕНСІ іноді назівають становище боржника в течение Усього конкурсного процесса, Який может охоплюваті стадії спостереження, фінансового оздоровлення, зовнішнього управління, конкурсного виробництва, мірової догоди. Важлівість діференціації неспроможності (банкрутства) в широкому и у вузьких СЕНСІ проілюструємо на прікладі. У договір Було включено умову, відповідно до которого отношения суб'єктів пріпіняліся неспроможністю одного з них. После Прийняття судом заяви про неспроможність одного з контрагентів Інший вважаю себе вільним від зобов'язань, что Було неправомірнім - такий договір внаслідок! Застосування буквального Тлумачення буде діяті до Прийняття судом решение про Визнання боржника банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури (відповідно для Досягнення цілей сторон в даного прікладі необходимо Було Включити в договір умову про ті, что ВІН пріпіняється Прийняття заяви про банкрутство або введенням певної процедури).

3. Боржником візначається ч. 3 коментарів статті як громадянин, в тому чіслі індивідуальний підприємець, або юридична особа, смороду виявило нездатнімі Виконати вимоги за зобов'язаннями та обов'язкових платежів до течение Певного терміну (мінімальній срок заборгованості встановлений ст. 3 Закону в три місяці).

Як бачим, цією нормою Закону віключів своє! Застосування, по-Перш, до публічно-правових Утворення (даже если смороду НЕ віконують цивільно-правових зобов'язань); по-друге, до неправосуб'ектніе Утворення, Якими є, например, фінансово-промислові групи, філії, представництва юридичних осіб. Проти Видається, что в якості неправосуб'ектніе освіти Ми можемо розглядаті и селянське (фермерське) господарство, банкрутство которого в Сейчас годину формально побудовали за моделлю банкрутства індівідуального підприємця, хоча Фактично йдет про весь господарстві, Пожалуйста юридичною особою за російськім законодавством НЕ є.

Банкрутство громадян-непідпріємців в Сейчас годину Неможливо (докладніше про це див. Коммент. Ст. 1, 231 Закону).

4. Грошове зобов'язання - зобов'язання, предметом которого є сплата боржником кредитору грошової суми; при цьом Підстава сплата - угода або Інша Підстава, встановлений ЦК (ст. 8). Кроме Угод це, зокрема, зобов'язання, засновані на реализации Виключно прав, безпідставне збагачення, Заподіяння Шкоди та ін.

У конкурсних відносінах беруть участь только Грошові кредиторів, тобто кредитори з копійчаними зобов'язаннями. Кредитори негрошові могут або скористати нормою п. 5 ст. 4 Закону и звертатися в звичайний процесуальний порядку до суду зі своими негрошовімі Вимоги до боржника, які не беручи участь при цьом в заходах конкурсу у виде конкурсних кредіторів (что спричинили проблеми, пов'язані з Виконання решение суду), або Висловіть негрошові вимоги в грошовій форме (у виде відшкодування збитків). Закон в ряді віпадків встановлює однаково режим для вимог в части збитків и ФІНАНСОВИХ санкцій (докладніше про це див. Коммент. Ст. 134, 137 Закону), но в цілому положення негрошовіх кредіторів, что ма ють только вимоги в части відшкодування збитків, є, на шкода, Вкрай невігіднім и обумовлює необходимость Надання Їм правового захисту.

5. Обов'язкові Платежі - Установлені законодавством РФ обов'язкові внески (в тому числі податки, збори) до бюджету відповідного уровня и Державні позабюджетні фонди. Порядок внесення ціх платежів, їх розмір и умови визначаються публічнім законодавством РФ, зокрема законодавством про податки и збори. Суб'єкти вимог по віплаті обов'язкових платежів - публічно-правові освіти в особі уповноважених ОРГАНІВ. Постанова Уряду РФ від 14.02.2003 N 100 "Про уповноваженому органі у справах для про банкрутство та в процедурах банкрутства и регулююча органі, Який Здійснює контроль за саморегулівними організаціямі арбітражніх керуючих" в п. 1 ВСТАНОВИВ, что уповноваженим органом, что представляет у справах для про банкрутство та в процедурах банкрутства вимоги про Сплату обов'язкових платежів и вимоги РФ за копійчану зобов'язаннями, є ФСФО РФ.

6. Керівник боржника - суб'єкт (фізична або юридична особа), Який Здійснює діяльність від імені боржника (юридичної особи) без довіреності. Таким суб'єктом может буті одноосібній виконавчий орган; керівник колегіального виконавчого органу; будь-яка особа, Якій право діяті від імені юридичної особи без довіреності Надано установчо документами даної юридичної особи. Юридична особа Виступає керівніком боржника, если Діє як Керуюча організація, питання про притягнений якої в Цій якості вірішене засновниками (учасниками) боржника на загально зборах відповідно до законодавства. Керівник має певні права в конкурсному процесі, а такоже Важливі обов'язки, зокрема, относительно Подання заяви про неспроможність (банкрутство) боржника до суду відповідно до ст. 9 Закону; кроме того, на керівника может буті покладаючи відповідальність за доведення боржника до банкрутства.

7. кредиторів - суб'єкти прав вимоги до боржника за копійчану зобов'язаннями (Незалежності від Підстави Виникнення). Звертає на себе Рамус непослідовність Закону в ставленні до діференціації пріватноправовіх и публічно-правових вимог; Закон окремо візначає Поняття "грошові зобов'язання" і "обов'язкові Платежі", проти в чіслі кредіторів назіває суб'єктів, что ма ють права вимоги по сплаті обов'язкових платежів (Які кредиторами в цивільно-правовому СЕНСІ цього слова

Особливості нового закону про банкрутство фізичних осіб (жовтень 2015) - ФЗ 127 про неспроможність

З 1 жовтня 2015 вступили в силу Зміни до ФЗ 127 «Про неспроможність (банкрутство)», затверджених федеральним законом від 29.12.2014 № 476-ФЗ. Як его охрестілі в прессе, закон про банкрутство фізичних осіб у 2015 году істотно змінів правове поле: тепер банкрутом может буті Визнання НЕ только індивідуальний підприємець, но и будь-яка фізична особа.

Нове правове поле для банкрутства фізосіб

Відзначімо, что закон «Про неспроможності» и Ранее містів параграф, Який регулювалися банкрутство громадян. Альо Механізм НЕ БУВ чітко прописаним, и закон де-факто не діяв. Однако закон про банкрутство фізичних осіб, чинний в Жовтні 2015 го, Повністю регламентує весь процес: пропісані процедури у справах для про банкрутство фізосіб, а такоже уточнюється ряд спірніх моментів, на зразок процедури в разі смерти боржника и т.п.

Закон про банкрутство фізичних осіб в 2015 году чітко візначає правове поле регулювання процедури банкрутства:

  • Глава Х ФЗ 127, в Якій пропісуються основні положення, процедури и правила
  • Прописано, что інші отношения, пов'язані з банкрутства фізосіб, но НЕ врегульовані главою Х, регулюються нормами про банкрутство ОРГАНІЗАЦІЙ.

Кроме того, слід відзначіті важліву особлівість: новий закон про банкрутство фізичних осіб 2015 такоже предполагает адміністратівну та крімінальну відповідальність за навмісне и фіктівне банкрутство, тобто на фізосіб підпадатіме під дію норм, Які для юридичних осіб та ВП діялі Вже давно.

Як відбувається банкрутство фізособі? Основні положення закону

Відповідно до нового законодавства підставамі для Визнання громадянина-підприємця банкрутом могут буті:

  • Наявність Боргу понад 500 тис. Руб. и прострочені платежу за Боргом понад 3 місяців
  • Наявність документів, что підтверджують неплатоспроможність (процедура Досить доладна, нужно довести свою сумлінність, Відсутність возможности оплати, є цілий ряд нюансів).

Умовно існує три етапи банкрутства фізичної особи:

  • Подача заяви про банкрутство фіз-особи. Ініціатива может належати як самому фізічній особі, яка не в змозі впоратіся зі своєю заборгованістю, так и кредитору. При цьом заява подається до суду Загальної юрісдікції за місцем знаходження боржника. Цікавий нюанс: за новим законом громадянин сам зобов'язаний звернути до суду Із заявив про банкрутство, если ВІН відповідає зазначеним вищє крітеріям.
  • Відкриття процедури банкрутства после Визнання заяви обгрунтованим. У суді нужно документально довести свою неплатоспроможність и сумлінність.
  • судів виробництво, в ході которого Боргі погашаються за рахунок продажу арбітражнім Керуюча части майна боржника на конкурсній основі. Деякі види майна НЕ підлягають вилучений в рахунок Погашення заборгованості. Даже если вимоги кредіторів задоволені в повну обсязі, боргові зобов'язання вважаються припиненням.

У нас на сайті ви можете скачати текст закону про банкрутство фізичних осіб 2015.

А на завершення можна Сказати, что нове правове поле з одного боку підвіщує фінансову відповідальність фізичних осіб, но з Іншого боку все щє не має достатньої «обкатки» на практике и в найбліжчі місяці, швідше за все, ще буде активно змінюватіся з урахуванням отриманий практичного досвіду.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

− 4 = 5