Закон про неспроможність банкрутство

Аналіз новой редакции закону РФ про неспроможність (банкрутство)

Неспроможність (банкрутство) - порівняно новий інститут сучасного російського права. Тім годиною дореволюційній російське конкурсне право Було Досить розвинення. На жаль, много его Досягнення Згідно Забула, з Радянська підручніків через непотрібність віключає параграфи про банкрутство. Течение трівалого годині норми про неспроможність вважаю чужим, буржуазним інститутом. В принципі, ця думка булу вірною, оскількі інститут банкрутства, На Відміну Від багатьох других інстітутів Цивільного права, Які могли до планової економіки прістосуватіся и хоч якось розвіватіся, з нею несумісній в прінціпі. Его можна назваті Виключно ринковим.

Норми про неспроможність (банкрутство) дозволяють вірішіті один з найскладніших в условиях Сайти Вся вопросам - про долю суб'єктів обороту, з тих чи других причини не віконують своих зобов'язань перед контрагентами. Основними цілямі конкурсного права є Відновлення нормального Функціонування боржників - юридичних осіб (звільнення від боргів боржників - фізичних осіб) и ліквідація юридичних осіб, які не здатно ефективного функціонуваті. Складно Сказати, Який з ціх направлений пріорітетне.

У конкурсному процесі Звичайно віділяються две категорії осіб, Захоплення якіх протілежні, - боржник и кредитор (хоча, Безумовно, Можливі ситуации, коли їхні Інтереси збігаються, например, при проведенні зовнішнього управління, Укладення мірової догоди). З цього віпліває и спрямованість законодавства про неспроможність на більшу и менше захист або боржника, або кредіторів. За ЦІМ крітерієм розрізняють п'ять, світовіх систем законодавства про банкрутство (но можливо і більш Дрібне дроблення): радикально прокредіторской, помірно прокредіторской, нейтральна, помірно продолжніковой, радикально продолжніковой.

Російське видання законодавство про неспроможність відносять до нейтральної системе, оскількі законодавець МАВ на меті збалансуваті Захоплення боржника и кредіторів, Які НЕ схіляючісь до БІЛЬШОГО захисту тієї чи Іншої сторони. Цього принципу дотрімується, за Деяк віняткамі, и Закон РФ "Про неспроможність (банкрутство)" від 8 січня 1998 року, в рівній мірі захіщаючі Захоплення як кредіторів, так и боржника.

глава 2. Поняття "неспроможність" і

банкрутство в сучасности російському

У сучасности економічному жітті Поняття "неспроможність" і "банкрутство" є чи не найпошіренішімі. ЦІ Терміни ма ють економічне и юридичне значення. У тій же година в юрідічній Науковій літературі, прісвяченій дослідженню неспроможності (банкрутства), можна найти лишь кілька робіт, де зіставляються Терміни "неспроможність" і "банкрутство".

У сучасне законодавство Російської Федерации срок "неспроможність (банкрутство)" був введений Законом України від 19 листопада 1992 року № 3929-1 "Про неспроможність (банкрутство) підприємств". В процесі Обговорення даного закону розглядалося питання про подібність и Відмінності зрозуміти "неспроможність" і "банкрутство". В результате Було Прийнято решение використовуват ЦІ Терміни як сінонімі. Федеральний закон РФ від 8 січня тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім року № 6-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" зберіг цею підхід.

Цивільний кодекс РФ такоже вікорістовує срок "неспроможність (банкрутство)". Например, согласно зі статтей 65 ГК РФ, если юридична особа, что є комерційною організацією, за вінятком казенного підприємства, а такоже юридична особа, что Діє у форме СПОЖИВЧОГО кооперативу або благодійного чи Іншого фонду, не в змозі задовольніті вимоги кредіторів, то воно может буті Визнання за рішенням суду неспроможності (банкрутом). Визнання юридичної особи неспроможності (банкрутом) або оголошення Їм про своє банкрутство, а такоже порядок ліквідації такой юридичної особи встановлюються законом про неспроможність (банкрутство). Зазначеним срок вікорістовується в статті 25 ЦК РФ "Неспроможність (банкрутство) індівідуального підприємця", а такоже в других Стаття ГК РФ (ст.56,61,76,81, 95,105,182,578,996,1002,1010,1018,1024,1037,1050).

Поняття "неспроможність (банкрутство)" вікорістовується и в Арбітражному процесуальних кодексі РФ (ст.14,22,28,32,91,143).

Таким чином, російське законодавство про неспроможність, в тому чіслі и Закон про банкрутство, що не діференціює Поняття "неспроможність" і "банкрутство" і вжіває ЦІ Терміни як сінонімі. Це відзначають и в коментарях до Закону про банкрутство.

Стільки вільне заміщення терміну "неспроможність" терміном "банкрутство" і вживання то одного, то Іншого для Позначення одного и того ж явіща вінікло під Вплив законодавства та СУДОВОЇ практики стран англосаксонської системи права. Проти, даже в законодавстві ціх держав срок "банкрутство" має вузьке, Суворов Спеціальне значення, что опісує окремий випадок неспроможності.

Я згодна з думкою В. Зайцева, что срок "неспроможність" відносіться до інституту приватного права, а срок "банкрутство" можна застосовуваті лишь до кримінально карані діянням. Такий Висновок можна сделать з АНАЛІЗУ назв статей Крімінального кодексу РФ: неправомірні Дії при банкрутстві (ст.15); навмісне банкрутство (ст.16); фіктівне банкрутство (ст.197). Проти, при характерістіці об'єктивної Сторони складу злочінів в части 2 статті 195 КК РФ можна найти срок "неспроможність (банкрутство)". У даного випадка законодавець, вікорістовуючі срок "неспроможність (банкрутство)", звертається до інституту приватного права.

Слід кож Сказати, что в коментарях до статті 195 КК РФ для Розкриття Поняття "неспроможність (банкрутство)" авторизованого звертають до Закону про банкрутство, а коментуючі статтю 196 и 197 КК РФ, - лишь порівнюють Поняття "навмісне банкрутство" і "фіктівне банкрутство" , дані в КК РФ и в Законі про неспроможність (банкрутство) підприємств.

Аналізуючі Терміни "неспроможність" і "банкрутство", можна віділіті два елементи. Перший - це Зміст зазначеним зрозуміти, а другий - розбір підстав! Застосування назви процедур.

Термін "банкрутство" походити від німецького Bankrot, хоча, может буті, більшою мірою від італійського bancarotta. Під терміном "банкрутство" розуміється Боргова неспроможність, відмова підприємця платіті за своими Боргова зобов'язаннями через Відсутність коштів.

Великий економічний словник (1994) візначає неспроможність як припиненням платежів по Борг, а банкрутство - як Боргова неспроможність, відмова підприємця платіті за своими Боргова зобов'язаннями через Відсутність коштів. Компанія формально становится банкрутом после решение суду про ее нездатність розраховуватіся за Боргова зобов'язаннями.

Дані визначення термінів "неспроможність" і "банкрутство" представляються спірнімі. Например, М. І. Кулагін в "Вибране праці" (1997) Зазначає, что "нездатність особи погасіті свои боргові зобов'язання, если ця нездатність підтверджується судом, іменується в буржуазному праві неспроможністю". Можна найти й інші визначення терміна "неспроможність", например, что це задоволена судом абсолютна неплатоспроможність боржника.

У Законі про неспроможність (банкрутство) підприємств під неспроможністю (банкрутство) розумілася нездатність задовольніті вимоги кредіторів по оплаті товарів (робіт, послуг), включаючі нездатність Забезпечити обов'язкові Платежі до бюджету и позабюджетні фонди, у зв'язку з перевіщенням зобов'язань боржника над его майном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу.

У Сейчас годину Закон про банкрутство, визначаючи неспроможність (банкрутство), срок "незадовільна структура балансу» не вікорістовує. Під неспроможністю (банкрутство) тепер розуміється Визнана арбітражнім судом або оголошено боржником его нездатність у повну обсязі задовольніті вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями та (або) Виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

При застосуванні Закону про неспроможність (банкрутство) підприємств на практике вінікало питання: що розуміється під терміном "незадовільна структура балансу боржника". Для роз'яснення даного Поняття Було Прийнято Постанову Уряду від 20 травня тисяча дев'ятсот дев'яносто-чотири року № 498 "Про деякі заходи относительно реализации законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств". На мнение Т.Прудніковой и В.Голубєва, система крітеріїв, зазначеним в постанові Уряду РФ № 498, булу такоже розроблено з метою забезпечення своєчасного Здійснення таким власником, як держава, ЗАХОДІВ, спрямованостей на Запобігання банкрутства державних підприємств, а такоже підприємств, в Капіталі якіх частки (внесок) РФ ставити понад 25%.

Постанова Уряду РФ № 498 НЕ Було скасовано, отже, воно НЕ Втрата Юридична силу и застосовується в части, что НЕ суперечіть Закону про банкрутство, за вінятком положень проекту Надання державної Фінансової ПІДТРИМКИ неплатоспроможних організаціям за рахунок коштів федерального бюджету.

У Законі про банкрутство така ознака неспроможності, як незадовільна структура балансу, що не назівається. Норми про Заборона! Застосування зазначеним ознака Закон про банкрутство такоже НЕ містіть. Тому, Видається, что КОЕФІЦІЄНТИ визначення незадовільної структури балансу боржника могут застосовуватіся в сукупності з іншімі крітеріямі неспроможності (банкрутства) для визначення платоспроможності як організацій-боржників, так и банків-боржників. Це дозволило б більш точно візначаті фінансовий стан боржника І, отже, его Платоспроможність.

У Додатках № 1 до даної постанови вказується, что підставою для того, щоб Визнати структуру балансу підприємства незадовільною, а підприємство неплатоспроможних, та патенти, Виконання однієї з Наступний умів:

ü Коефіцієнт поточної ліквідності на кінець звітного ПЕРІОДУ має значення менше 2.

ü Коефіцієнт забезпеченості Власний кошт на кінець звітного ПЕРІОДУ має значення менше 0,1.

Коефіцієнт поточної ліквідності (k1) характерізує Загальну забезпеченість підприємства оборотними Кошта для ведення господарської ДІЯЛЬНОСТІ и своєчасного Погашення терміновіх зобов'язань підприємства.

Коефіцієнт забезпеченості Власний кошт (k2) вказує на наявність власного оборотних коштів у підприємства, необхідніх для его Фінансової стійкості.

Існує такоже коефіцієнт Відновлення (Втрата) платоспроможності, что характерізує наявність реальної возможности у підприємства відновіті або втратіті свою Платоспроможність течение Певного ПЕРІОДУ.

Перераховані КОЕФІЦІЄНТИ багаторазове и справедливо піддаваліся Критиці. ! Застосування їх як основних показніків платоспроможності боржника не давало реальної картини и не дозволяло візначіті степень ймовірності ее Відновлення. Для встановлення того, чи є структура балансу боржника задовільною чи ні, арбітражний суд КОЖЕН раз винен БУВ перевіряті склад и ВАРТІСТЬ майна боржника, оцінюваті структуру балансу и МІГ вінесті решение про банкрутство только после встановлення факту перевіщення кредіторської заборгованості над балансовою вартістю всех актівів боржника. Це положення дозволяло недобросовіснім Боржника, Які ма ють значний майном, без побоювань буті Оголошення банкрутом, чи не Виконувати свои Грошові зобов'язання, в тому чіслі и по сплаті податків. Тому доцільно застосовуваті зазначені КОЕФІЦІЄНТИ в сукупності з іншімі Показники, переліченімі в Законі про банкрутство, например нездатність організації-боржника в повну обсязі задовольніті вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями та (або) Виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

глава 2.! застосування закону рф

"Про неспроможність (банкрутство)"

Говорячі про! Застосування будь-которого закону, та патенти, вірішіті в Першу Черга питання про дію его в часі, пространстве и по колу осіб.

Основні что вінікають при вірішенні проблеми! Застосування законодавства про неспроможність по колу осіб питання Такі: чи пошірюється законодавство про неспроможність як на юридичні, так и на Фізичні особи, як на комерційні, так и на некомерційні юридичні особи, як на об'єднання, Які є юридичними особами, так и на об'єднання, такого статусом не ма ють, як на лица, так и на других учасников Цивільного обороту.

Законодавство різніх держав на ЦІ питання відповідає по-різному. Розглянемо законодавство російське.

Реферат: Аналіз новой редакции закону РФ про неспроможність (банкрутство)

Переглядів: 7770 Коментарів: 8 Оценило: 5 человек Средний балл: 3.8 невідомо

Неспроможність (банкрутство) - порівняно новий інститут сучасного російського права. Тім годиною дореволюційній російське конкурсне право Було Досить розвинення. На жаль, много его Досягнення Згідно Забула, з Радянська підручніків через непотрібність віключає параграфи про банкрутство. Течение трівалого годині норми про неспроможність вважаю чужим, буржуазним інститутом. В принципі, ця думка булу вірною, оскількі інститут банкрутства, На Відміну Від багатьох других інстітутів Цивільного права, Які могли до планової економіки прістосуватіся и хоч якось розвіватіся, з нею несумісній в прінціпі. Его можна назваті Виключно ринковим.

Норми про неспроможність (банкрутство) дозволяють вірішіті один з найскладніших в условиях Сайти Вся вопросам - про долю суб'єктів обороту, з тих чи других причини не віконують своих зобов'язань перед контрагентами. Основними цілямі конкурсного права є Відновлення нормального Функціонування боржників - юридичних осіб (звільнення від боргів боржників - фізичних осіб) и ліквідація юридичних осіб, які не здатно ефективного функціонуваті. Складно Сказати, Який з ціх направлений пріорітетне.

У конкурсному процесі Звичайно віділяються две категорії осіб, Захоплення якіх протілежні, - боржник и кредитор (хоча, Безумовно, Можливі ситуации, коли їхні Інтереси збігаються, например, при проведенні зовнішнього управління, Укладення мірової догоди). З цього віпліває и спрямованість законодавства про неспроможність на більшу и менше захист або боржника, або кредіторів. За ЦІМ крітерієм розрізняють п'ять, світовіх систем законодавства про банкрутство (но можливо і більш Дрібне дроблення): радикально прокредіторской, помірно прокредіторской, нейтральна, помірно продолжніковой, радикально продолжніковой.

Російське видання законодавство про неспроможність відносять до нейтральної системе, оскількі законодавець МАВ на меті збалансуваті Захоплення боржника и кредіторів, Які НЕ схіляючісь до БІЛЬШОГО захисту тієї чи Іншої сторони. Цього принципу дотрімується, за Деяк віняткамі, и Закон РФ "Про неспроможність (банкрутство)" від 8 січня 1998 року, в рівній мірі захіщаючі Захоплення як кредіторів, так и боржника.

глава 2. Поняття "несостоятельность9quot; и

банкрутство в сучасности російському

У сучасности економічному жітті Поняття "несостоятельность9quot; и "банкротство9quot; є чи не найпошіренішімі. ЦІ Терміни ма ють економічне и юридичне значення. У тій же година в юрідічній Науковій літературі, прісвяченій дослідженню неспроможності (банкрутства), можна найти лишь кілька робіт, де зіставляються Терміни "несостоятельность9quot; и "банкротство9quot;.

У сучасне законодавство Російської Федерации срок "неспроможність (банкрутство)" БУВ введень Законом України від 19 листопада 1992 року № 3929-1 "Про неспроможність (банкрутство) підприємств". В процесі Обговорення даного закону розглядалося питання про подібність и Відмінності зрозуміти "несостоятельность9quot; и "банкротство9quot;. В результате Було Прийнято решение використовуват ЦІ Терміни як сінонімі. Федеральний закон РФ від 8 січня тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім року № 6-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" зберіг цею підхід.

Цивільний кодекс РФ такоже вікорістовує срок "неспроможність (банкрутство)". Например, согласно зі статтей 65 ГК РФ, если юридична особа, что є комерційною організацією, за вінятком казенного підприємства, а такоже юридична особа, что Діє у форме СПОЖИВЧОГО кооперативу або благодійного чи Іншого фонду, не в змозі задовольніті вимоги кредіторів, то воно может буті Визнання за рішенням суду неспроможності (банкрутом). Визнання юридичної особи неспроможності (банкрутом) або оголошення Їм про своє банкрутство, а такоже порядок ліквідації такой юридичної особи встановлюються законом про неспроможність (банкрутство). Зазначеним срок вікорістовується в статті 25 ЦК РФ "Неспроможність (банкрутство) індівідуального підприємця", А також в других Стаття ГК РФ (ст.56,61,76,81, 95,105,182,578,996,1002,1010,1018,1024,1037,1050).

Поняття "неспроможність (банкрутство)" вікорістовується и в Арбітражному процесуальних кодексі РФ (ст.14,22,28,32,91,143).

Таким чином, російське законодавство про неспроможність, в тому чіслі и Закон про банкрутство, що не діференціює Поняття "несостоятельность9quot; и "банкротство9quot; и вжіває ЦІ Терміни як сінонімі. Це відзначають и в коментарях до Закону про банкрутство.

Стільки вільне заміщення терміну "несостоятельность9quot; терміном "банкротство9quot; и вживання то одного, то Іншого для Позначення одного и того ж явіща вінікло під Вплив законодавства та СУДОВОЇ практики стран англосаксонської системи права. Проти, даже в законодавстві ціх держав срок "банкротство9quot; має вузьке, Суворов Спеціальне значення, что опісує окремий випадок неспроможності.

Я згодна з думкою В. Зайцева, что срок "несостоятельность9quot; відносіться до інституту приватного права, а срок "банкротство9quot; можна застосовуваті лишь до кримінально карані діянням. Такий Висновок можна сделать з АНАЛІЗУ назв статей Крімінального кодексу РФ: неправомірні Дії при банкрутстві (ст.15); навмісне банкрутство (ст.16); фіктівне банкрутство (ст.197). Проти, при характерістіці об'єктивної Сторони складу злочінів в части 2 статті 195 КК РФ можна найти срок "неспроможність (банкрутство)". У даного випадка законодавець, вікорістовуючі срок "неспроможність (банкрутство)", Звертається до інституту приватного права.

Слід кож Сказати, что в коментарях до статті 195 КК РФ для Розкриття Поняття "неспроможність (банкрутство)" авторизованого звертають до Закону про банкрутство, а коментуючі статтю 196 и 197 КК РФ, - лишь порівнюють Поняття "навмісне банкрутство" и "фіктівне банкрутство", Дані в КК РФ и в Законі про неспроможність (банкрутство) підприємств.

Аналізуючі Терміни "несостоятельность9quot; и "банкротство9quot;, можна віділіті два елементи. Перший - це Зміст зазначеним зрозуміти, а другий - розбір підстав! Застосування назви процедур.

срок "банкротство9quot; походити від німецького Bankrot, хоча, может буті, більшою мірою від італійського bancarotta. під терміном "банкротство9quot; розуміється Боргова неспроможність, відмова підприємця платіті за своими Боргова зобов'язаннями через Відсутність коштів.

Великий економічний словник (1994) візначає неспроможність як припиненням платежів по Борг, а банкрутство - як Боргова неспроможність, відмова підприємця платіті за своими Боргова зобов'язаннями через Відсутність коштів. Компанія формально становится банкрутом после решение суду про ее нездатність розраховуватіся за Боргова зобов'язаннями.

Дані визначення термінів "несостоятельность9quot; и "банкротство9quot; представляються спірнімі. Например, М. І. Кулагін в "вибраних працюю" (1997) Зазначає, что "нездатність особи погасіті свои боргові зобов'язання, если ця нездатність підтверджується судом, іменується в буржуазному праві неспроможністю". Можна найти й інші визначення терміна "несостоятельность9quot;, например, что це задоволена судом абсолютна неплатоспроможність боржника.

У Законі про неспроможність (банкрутство) підприємств під неспроможністю (банкрутство) розумілася нездатність задовольніті вимоги кредіторів по оплаті товарів (робіт, послуг), включаючі нездатність Забезпечити обов'язкові Платежі до бюджету и позабюджетні фонди, у зв'язку з перевіщенням зобов'язань боржника над его майном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу.

У Сейчас годину Закон про банкрутство, визначаючи неспроможність (банкрутство), срок "незадовільна структура балансу" НЕ вікорістовує. Під неспроможністю (банкрутство) тепер розуміється Визнана арбітражнім судом або оголошено боржником его нездатність у повну обсязі задовольніті вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями та (або) Виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

При застосуванні Закону про неспроможність (банкрутство) підприємств на практике вінікало питання: що розуміється під терміном "незадовільна структура балансу боржника". Для роз'яснення даного Поняття Було Прийнято Постанову Уряду від 20 травня тисяча дев'ятсот дев'яносто-чотири року № 498 "Про деякі заходи относительно реализации законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств". На мнение Т.Прудніковой и В.Голубєва, система крітеріїв, зазначеним в постанові Уряду РФ № 498, булу такоже розроблено з метою забезпечення своєчасного Здійснення таким власником, як держава, ЗАХОДІВ, спрямованостей на Запобігання банкрутства державних підприємств, а такоже підприємств, в Капіталі якіх частки (внесок) РФ ставити понад 25%.

Постанова Уряду РФ № 498 НЕ Було скасовано, отже, воно НЕ Втрата Юридична силу и застосовується в части, что НЕ суперечіть Закону про банкрутство, за вінятком положень проекту Надання державної Фінансової ПІДТРИМКИ неплатоспроможних організаціям за рахунок коштів федерального бюджету.

У Законі про банкрутство така ознака неспроможності, як незадовільна структура балансу, що не назівається. Норми про Заборона! Застосування зазначеним ознака Закон про банкрутство такоже НЕ містіть. Тому, Видається, что КОЕФІЦІЄНТИ визначення незадовільної структури балансу боржника могут застосовуватіся в сукупності з іншімі крітеріямі неспроможності (банкрутства) для визначення платоспроможності як організацій-боржників, так и банків-боржників. Це дозволило б більш точно візначаті фінансовий стан боржника І, отже, его Платоспроможність.

У Додатках № 1 до даної постанови вказується, что підставою для того, щоб Визнати структуру балансу підприємства незадовільною, а підприємство неплатоспроможних, та патенти, Виконання однієї з Наступний умів:

- Коефіцієнт поточної ліквідності на кінець звітного ПЕРІОДУ має значення менше 2.

- Коефіцієнт забезпеченості Власний кошт на кінець звітного ПЕРІОДУ має значення менше 0,1.

Коефіцієнт поточної ліквідності (k1) характерізує Загальну забезпеченість підприємства оборотними Кошта для ведення господарської ДІЯЛЬНОСТІ и своєчасного Погашення терміновіх зобов'язань підприємства.

Коефіцієнт забезпеченості Власний кошт (k2) вказує на наявність власного оборотних коштів у підприємства, необхідніх для его Фінансової стійкості.

існує такоже коефіцієнт Відновлення (Втрата) платоспроможності , характерізує наявність реальної возможности у підприємства відновіті або втратіті свою Платоспроможність течение Певного ПЕРІОДУ.

Перераховані КОЕФІЦІЄНТИ багаторазове и справедливо піддаваліся Критиці. ! Застосування їх як основних показніків платоспроможності боржника не давало реальної картини и не дозволяло візначіті степень ймовірності ее Відновлення. Для встановлення того, чи є структура балансу боржника задовільною чи ні, арбітражний суд КОЖЕН раз винен БУВ перевіряті склад и ВАРТІСТЬ майна боржника, оцінюваті структуру балансу и МІГ вінесті решение про банкрутство только после встановлення факту перевіщення кредіторської заборгованості над балансовою вартістю всех актівів боржника. Це положення дозволяло недобросовіснім Боржника, Які ма ють значний майном, без побоювань буті Оголошення банкрутом, чи не Виконувати свои Грошові зобов'язання, в тому чіслі и по сплаті податків. Тому доцільно застосовуваті зазначені КОЕФІЦІЄНТИ в сукупності з іншімі Показники, переліченімі в Законі про банкрутство, например нездатність організації-боржника в повну обсязі задовольніті вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями та (або) Виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

глава 2.! застосування закону рф

"про неспроможність (банкрутство)"

Говорячі про! Застосування будь-которого закону, та патенти, вірішіті в Першу Черга питання про дію его в часі, пространстве и по колу осіб.

Основні что вінікають при вірішенні проблеми! Застосування законодавства про неспроможність по колу осіб питання Такі: чи пошірюється законодавство про неспроможність як на юридичні, так и на Фізичні особи, як на комерційні, так и на некомерційні юридичні особи, як на об'єднання, Які є юридичними особами, так и на об'єднання, такого статусом не ма ють, як на лица, так и на других учасников Цивільного обороту.

Законодавство різніх держав на ЦІ питання відповідає по-різному. Розглянемо законодавство російське.

2.1. Неспроможність фізичних осіб.

Можлівість Визнання неспроможності поряд з юридичними фізичних осіб існувала в дореволюційному російському конкурсному праві. З точки зору что застосовуються до боржника норм принципова значення має его статус. До підприємців як до ПРОФЕСІЙНИХ учасников Цивільного обороту Звичайно пред'являються більш суворі вимоги. Таким чином, віділяють неспроможність громадян-підприємців та громадян, такими, що не є. Закон Української РСР «Про неспроможність (банкрутство) підприємств» від 19 листопада 1992 року згадувать (інакше не скажеш) про можлівість Визнання банкрутом громадянина-підприємця, розкріваючі Поняття «підприємство». ГК РФ 1994 року Включає спеціальну статтю про банкрутство підприємця-фізичної особи. Однако ЦК (Не кажучи Вже про Закон про неспроможність (банкрутство) підприємств) НЕ містів процедури Визнання фізичної особи неспроможності. І дуже скоро на практике стало ясно, что за відсутністю порядку провадження у делу про банкрутство фізичної особи Визнання его банкрутом Вкрай Важко, Якщо не Неможливо. Стало очевидним, что! Застосування багатьох норм, Які говорять про юридичних осіб, фізичних нереально (например, ніхто, природно, що не МІГ відповісті на питання про порядок ліквідації боржника, Визнання банкрутом). В результате норми ст.25 ГК РФ трівалій годину не застосовуваліся.

Закон про неспроможність від 8 січня 1 998 року містіть у положення, что регламентують порядок банкрутства фізичної особи, яка є індівідуальнім підприємцем. Більш того, в цьом Законі є принципова нове для сучасного російського конкурсного права положення про можлівість банкрутства фізичної особи-непідпріємця.

Таким чином, система банкрутства фізичних осіб в Сейчас годину определена Наступний. Глава IX Закону про банкрутство «Банкрутство громадянина» Включає §1 «Загальні положення»; §2 «Особливості банкрутства індівідуального підприємця»; §3 «Особливості банкрутства селянського (фермерського) господарства» (в последнего випадка мова по суті идет про особливого різновіду банкрутства індівідуального підприємця, Яким є глава селянського (фермерського) господарства. Тобто банкрутство громадян, Які НЕ ма ють статусу індівідуального підприємця, здійснюється відповідно до § 1 глави IX, банкрутство індівідуального підприємця відповідно до §1 и §2 глави IX, причому §1 має субсідіарне! застосування. Останнє дуже важліво, так як до індівідуальніх підприємців пре 'є значний строгіші вимоги. Зокрема, крітерієм неспроможності фізичної особи-непідпріємця є неоплатному (тобто для Визнання его банкрутом винна буті доведена недостатність Всього майна для удовольствие заявах вимог кредіторів). Для індівідуального підприємця крітерієм банкрутства Виступає неплатоспроможність (тобто Досить несплату Певного грошового Боргу в течение встановлення терміну, а наявність и ОБСЯГИ майна значення не ма ють).

Слід Зазначити ще одну принципова проблему, не вірішеніх чіннім законодавством: Які норми слід застосовуваті до суб'єкта, Який веде підпріємніцьку діяльність, но НЕ зареєстрованій відповіднім чином? З одного боку, відповідно до п.4 ст.23 ЦК України громадянин, Який Здійснює підпріємніцьку діяльність без создания юридичної особи з порушеннях вимог про державну реєстрацію в якості індівідуального підприємця, що не має права посілатісь відносно Укладення ним при цьом угідь на ті, что ВІН НЕ є підприємцем. З цього віпліває! Застосування до Угод такого громадянина норм про Професійні підприємців. З Іншого боку, при проведенні в судах провадження у делу про неспроможність мова НЕ идет про догоди. Тому, если п.4 ст.23 ЦК України тлумачіті буквально, праворуч про банкрутство індівідуального підприємця может буті порушена только при наявності его державної реєстрації.

Телюкіна М.В. считает, что такий стан нелогічно. Видається недоцільнім, пише вона,! Застосування §2 глави IX Закону про банкрутство в сітуаціях, коли більшість вимог кредіторів Заснований на зобов'язаннях, на Які может буті ширше дію п.4 ст.23 ЦК України. Тобто до громадян, хоч и не зареєстровані як індівідуальніх підприємців, но провіднім підпріємніцьку діяльність, та патенти, застосовуваті норми про неспроможність.

Можлівість Визнання банкрутства як індівідуальніх підприємців, так и осіб, Які НЕ ма ють такого статусу, існує в законодавство більшості великих держав, за вінятком Франции, де банкрутом могут буті только громадяни-підприємці.

На перший погляд может здати, что нерозповсюдження Дії законодавства про неспроможність на фізичних осіб-непідпріємців створює для них більш Пільговий, ощадливості режим, ставити в більш вігідне становище порівняно з підприємцями. Насправді це не так. Внаслідок Визнання банкрутом (так званні спожівацьке банкрутство) громадянин в силу п.2 ст.162 Закону про банкрутство звільняється від боргів (за вінятком боргів особістом характеру). В ІНШОМУ випадки, за відсутності законодавчої возможности банкрутства, погашення зобов'язань НЕ відбувається, и кредиторами ма ють право звернути Стягнення на будь-який (коли б воно НЕ з'явилося) майно боржника в течение невизначенності годині. Більш того, обов'язок Виконати вимоги кредіторів переходити у спадок.

Таким чином, оголошення громадянина банкрутом позбавляє его від необхідності в течение невизначенності годині всім Своїм майном ВІДПОВІДАТИ за зобов'язаннями. З метою припиненням недобросовісніх Дій, спрямованостей на использование процедури банкрутства для звільнення від боргів, ст.163 Закону про банкрутство предполагает більш суворі Наслідки повторного банкрутства громадянина. Включення до законодавства норм про банкрутство громадян (як підприємців, так и непідпріємців) - Безумовно, явіще позитивне.

2.2. ! Застосування законодавства про банкрутство до комерційним и некомерційнім організаціям.

Наступний питання, Пожалуйста Належить Розглянуто, -! Застосування законодавства про банкрутство до комерційним и некомерційнім організаціям.

ГК РФ и Закон про банкрутство встановлюються, что далеко не всі юридичні особи, - учасники Цивільного обороту (як Професійні, так и непрофесійні) могут буті візнані неспроможності. При цьом суб'єкти могут буті розділені на три групи: По-перше, вілучені з-під Дії законодавства про неспроможність; по-друге, ті, до якіх застосовуються ЗАГАЛЬНІ правила; по-Третє, ті, для якіх Встановлені ті чи інші Особливості провадження у делу про неспроможність.

До першої групи належати казенні підприємства та всі комерційні организации, за вінятком СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ та ФОНДІВ, до третьої - Такі юридичні особи, як необхідних для планування, кредитні, містоутворюючі, сільськогосподарські организации, Професійні учасники Сайти Вся ЦІННИХ ПАПЕРІВ, а такоже боржники, что знаходяться в процесі ліквідації або так звані відсутні боржники. Всі інші боржники могут буті візнані банкрутом за загально правилами, встановленим законом. Це означає, что в разі невиконання боржником грошового зобов'язання або несплату обов'язкових платежів у размере понад 500 мінімальніх Розмірів оплати праці в течение более трех місяців можливе Звернення до арбітражного суду самого боржника, кредіторів, прокурора, других уповноважених осіб з вимог про Визнання боржника банкрутом. Далі запускається процедура, спрямована в Першу Черга на Відновлення фінансового стану боржника в течение спостереження и зовнішнього управління. Если арбітражний суд прийде до висновка про неможлівість оздоровлення боржника, винос решение про Визнання его банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури. Це означає, что, по-Перш, конкурсний керуючий проводити заходи относительно Виявлення та повернення майна боржника, что знаходиться у третіх осіб, и Стягнення дебіторської заборгованості; по-друге, при розподілі майна, что ставити конкурсних масу, застосовуються норми про черговість и пропорційності удовольствие вимог кредіторів.

Очевидно, что зазначені вищє зайдіть проводяться, если боржник є суб'єктом, відносно которого НЕ может буті порушене провадження у делу про неспроможність. Щоб відповісті на питання про Практичні Наслідки неможлівості! Застосування законодавства про неспроможність, доцільно докладніше Розглянуто та окреслити коло ціх суб'єктів, а такоже деякі Особливості їх Функціонування.

Як було відзначено, неспроможності могут буті візнані всі комерційні юридичні особи за вінятком казенних підприємств. Казенне підприємство - державне унітарне підприємство, Заснований на праві оперативного управління, Пожалуйста відповідно до п.1 ст.115 ГК РФ может буті утворено за рішенням Уряду РФ на базі майна, что перебуває у федеральній власності за. Оскількі казенні підприємства НЕ могут буті створені суб'єктами РФ и муніціпальнімі утвореннями, їх Кількість зазвічай невелика. До таких підприємств, зокрема, відносяться ті, Які віробляють деякі види оборонної продукції, виправно-трудові установи.

Казенне підприємство НЕ может буті банкрутом в силу того, что п.5 ст.115 ГК РФ предполагает за его зобов'язаннями субсидіарну відповідальність при недостатності его майна. З цього віпліває, что кредитор, який не получил удовольствие своих вимог від такого підприємства, может домагатіся їх удовольствие російською Федерацією.

Ця позиція законодавця зрозуміла и віправдана: оскількі вимоги кредіторів в будь-якому випадка будут задовольнятіся с помощью! Застосування субсідіарної відповідальності, немає СЕНС допускаті можлівість оголошення казенного підприємства банкрутом. Однако з точки зору практичного аспекту! Застосування субсідіарної відповідальності (суб'єктом якої є Російська Федерація, тобто кошти повінні буті виплачені з бюджету) можливий Інший варіант.

З точки зору Телюкіной М.В., Було б логічно пошіріті дію Закону про банкрутство и на казенні підприємства. Аджея можлівість Порушення процедури банкрутства далеко не всегда означає Визнання боржника банкрутом и реалізацію его майна. Щоб цього избежать, суб'єкт субсідіарної відповідальності винен задовольніті вимоги всех кредіторів (причому, протягом зазначеним в законі Досить Стислі Терміни), что Цілком можливо в рамках провадження у делу про неспроможність и веде до его припиненням. Звісно ж, что! Застосування до власника майна казенного підприємства - державі субсідіарної відповідальності самє в рамках конкурсного процесса спріяло б оператівності у вірішенні даного питання (оскількі, очевидно, держава не допустило б оголошення боржника банкрутом, что Тягном реалізацію з торгів его майна), что створі б додаткові гарантії для кредіторів казенних підприємств.

При цьом неможлівість банкрутства казенних підприємств різкіх заперечень НЕ віклікає. Чого, на жаль, що не скажеш про сітуацію, пов'язану з банкрутства, по-Перш, некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ, по-друге, підприємств-невласніка (в тому числі ИЧП), у масовій кількості Утворення до Прийняття ГК РФ. Подібні підприємства могли буті створені будь-Якім суб'єктом Цивільного права та власниками переданого Їм майна НЕ є. Участь таких суб'єктів в цивільному обороті Досить сумнівно, но в Сейчас годину можливо. Відповідно до п.5 Федерального закону «Про введення в дію части Першої Цивільного кодексу Російської Федерации» від 21 жовтня 1994 року зазначені підприємства до 1 липня 1999 року ма ють буті перетворені в господарські товариства, товариства, кооперативи або ліквідовані. До цього моменту до них застосовуються норми Кодексу про унітарніх підпріємствах, Заснований на праві оперативного управління (казенних підпріємствах), з чого віпліває неможлівість Визнання індівідуального приватного підприємства (і Йому подібніх) банкрутом. Такий стан набагато Менш віправдано, чем неможлівість Визнання банкрутом казенного підприємства, оскількі наявність субсідіарної відповідальності власника ИЧП в ряді віпадків НЕ здатно будь-Якім чином захістіті Захоплення кредіторів. Аджея власниками таких підприємств могут буті суб'єкти, Які НЕ ма ють достатніх коштів для удовольствие всех претензій кредіторів. Внаслідок чого Можливі два варіанти розвитку подій, пов'язаних з відмовою ИЧП від удовольствие вимог кредіторів и пред'явленням вимог власнику - суб'єкту субсідіарної відповідальності: По-перше, необходимость Порушення процедури банкрутства власника, если ВІН может буті Оголошення банкрутом; по-друге, неможлівість для кредіторів отріматі скільки-небудь рівне и справедливе удовольствие, если власник ИЧП банкрутом Оголошення буті НЕ может и не має Достатньо для погашення всех вимог майном.

Очевидно, слід законодавчо опустіті можлівість банкрутства індівідуальніх (сімейних) приватних підприємств, а такоже підприємств, Створення господарськими общество, Громадська та релігійнімі організаціямі, об'єднаннями, благодійнімі фондами, и других Які НЕ перебувають у державній або муніціпальній власності за підприємств.

Як було відзначено, з некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ могут буті візнані банкрутом только споживчі кооперативи та фонди (тобто только до ціх суб'єктів застосовується законодавство про неспроможність). Система некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ по законодавству РФ наступна. Відповідно до п.3 ст.50 ЦК України юридичні особи, Які є некомерційнімі організаціямі, могут створюватіся у форме СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ, Громадська або релігійніх ОРГАНІЗАЦІЙ (об'єднань), фінансованіх власником установ, благодійніх та других ФОНДІВ, а такоже в других формах, передбачення законом. До останніх відносяться некомерційні партнерства, автономні некомерційні организации, товарні біржі, товариства власніків житла, торгово-промислові палати.

Споживчий кооператив - об'єднання громадян и юридичних осіб на основе членства з метою удовольствие матеріальніх потреб учасников, что здійснюється Шляхом об'єднання его членами майновий Пайовий ФОНДІВ. В силу п.5 ст.116 ГК РФ доходи, отрімані СПОЖИВЧИХ кооперативом від підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ (якові кооператив має право Здійснювати, если це відповідає цілям его создания відповідно до закону та статуту), розподіляються между его членами.

Діяльність СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ регулюється, кроме ГК РФ, Законом «Про споживче кооперацію (споживче товариство, їх спілки) у Російській Федерации» № 97-ФЗ від 13 червня 1997 року и Законом «Про сільськогосподарську кооперацію» від 15 листопада 1 995 року № 193-ФЗ в редакции Закону від 7 березня +1997 року № 47-ФЗ (Останній предполагает Функціонування як виробничих, так и СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ у сільському господарстві). У разі провадження у делу про неспроможність относительно СПОЖИВЧОГО кооперативу, что є сільськогосподарською організацією, застосовуються Особливості, Встановлені §3 гл.VIII Закону про банкрутство.

Фонд - організація, засновано Громадянам і (або) юридичними особами на основе добровільніх майнових внесків, яка має соціальні, Благодійні, культурні, освітні чи інші Суспільно Корисні цілі. Відповідно до п.2 ст.118 ГК РФ фонд має право займатіся підпріємніцькою діяльністю, необхідної для Досягнення цілей, заради якіх ВІН Створений.

Установа - організація, Створена и фінансується власником для Здійснення управлінськіх, соціально-культурних чи других функцій некомерційного характеру. Субсидіарну відповідальність за боргами установи Несе власник (Яким может буті як держава, так и будь-який суб'єкт Цивільного обороту). При цьом обов'язок ВІДПОВІДАТИ за боргами у суб'єкта субсідіарної відповідальності вінікає в разі нестачі на Рахунку встанови копійчаних коштів. Установа має право Здійснювати підпріємніцьку діяльність відповідно до установчих документів; доходи, отрімані від цієї ДІЯЛЬНОСТІ и придбання за їх рахунок майно, вступають у Самостійне Розпорядження (но не у власність) встанови и враховуються на окремий балансі.

Встановити не может буті признал банкрутом, что необґрунтовано. Як позначають вищє, Можливі два різновиди установ: створені державою и створені приватна особа. У Першому випадка мова может йти не про Визнання боржника банкрутом (что, природно, Неможливо внаслідок наявності норм про субсідіарної відповідальності держави-власника), а про Поширення Дії законодавства про неспроможність на встанови, что посил гарантії для кредіторів (з тім, щоб субсидіарну відповідальність здійснювалася або з метою недопущення Порушення провадження у делу про неспроможність, або в рамках цього виробництва у Встановлені Законом про неспроможність Терміни). У іншому випадка ситуация Видається більш складаний. ГК РФ не відповідає на питання про порядок Дій кредіторів, если майна власника встанови недостатньо для удовольствие всех вимог, тобто при відсутності коштів у суб'єкта субсідіарної відповідальності. З одного боку, можливе Звернення до арбітражного суду з заявив про неспроможність власника установи. А если ВІН відносіться до тих суб'єктів, на якіх Закон про банкрутство НЕ пошірюється? А если у власника много своих кредіторів, что НЕ ма ють відношення до зобов'язань встанови?

У таких сітуаціях Стягнення буде звернено на майно власника, включаючі встанови, и вимоги кредіторів будут задовольнятіся в повну обсязі (поки вистача майна) у міру їх надходження. Кредитори встанови опіняться в Менш вігідному становіщі, чем кредиторів власника, так як вимоги кредіторів встанови будут враховуватіся за Датою їх пред'явлення не самому установі, а суб'єкту субсідіарної відповідальності - власнику.

Все це Вкрай складно и здатно породіті на практике безліч вопросам, на Які законодавство ВІДПОВІДІ НЕ дает.

Звісно ж, что всех перерахованого и багатьох неперерахованіх складнощів можна избежать в разі Поширення Дії законодавства про доцільність и на встанови. Доцільна наступна модель. Кредитори встанови в разі відсутності у него коштів звертають до власника з вимог про Погашення всех зобов'язань встанови. При відмові власника можливо пред'явлення вимоги про Визнання неспроможності як власника, так и самой встанови. В последнего випадка Стягнення звертається на майно встанови (слід враховуваті, что НЕ бажає цього власник в будь-який момент может задовольніті вимоги кредіторів, что веде до припиненням провадження у делу про банкрутство). У Першому випадка вимоги кредіторів власника встанови и кредіторів встанови діференціюються, что веде до Окремо їх удовольствие з майна відповідно власника та встанови. Вище йшлось про Можливі Дії зацікавленіх осіб при застосуванні законодавства про неспроможність до установ.

Об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки) - некомерційні организации, створені з метою коордінації ДІЯЛЬНОСТІ як КОМЕРЦІЙНИХ, так и некомерційніх юридичних осіб. Кроме того, асоціації та спілки могут мати цілі представлення та захисту інтересів учасников.

Асоціація (союз) має власне майно (Пожалуйста передається їй учасниками; Можливі Вступні або періодичні внески), на Пожалуйста учасники незберігають ніякіх прав. Асоціація (союз) НЕ підпадає під дію законодавства про банкрутство. Е.А.Суханов вісловлює мнение, відповідно до которого це встановлен «в зв'язку з наявністю субсідіарної відповідальності Членів асоціації (спілки) за ее Боргі». Однако обгрунтованість зазначеної позіції представляється недостатньою з Наступний причин. Субсидіарну відповідальність можлива для члена асоціації (союзу) в двох випадка: По-перше, відповідно до п.4 ст.121 ГК РФ члени асоціації (союзу) несуть субсидіарну відповідальність за ее зобов'язаннями у размере та порядку, передбачення установчо документами; по-друге, відповідно до п.2 ст.123 ГК РФ Вийшов (або віключеній) член асоціації (союзу) в течение двух років з моменту виход Несе субсидіарну відповідальність пропорційно своєму Внески. З цього віпліває что в будь-якому випадка розмір субсідіарної відповідальності НЕ представляет собою різниці между пред'явлення кредитом и удовольствие Асоціацією Вимоги. Кроме того, на практике Досить часто зустрічаються ситуации, коли установчі документи асоціації (союзу) НЕ встановлюються порядку и розміру субсідіарної відповідальності учасников. Очевидно, це НЕ узгоджується з п.4 ст.121 ГК РФ, но НЕ буде ніякіх протіріч, если, например, установчі документи асоціації (союзу) встановлять субсидіарну відповідальність у размере 0,1% від суми вкладу.

Таким чином, в ряді віпадків (коли Вийшла або віключеніх учасников асоціації (союзу) НЕ існує, а установчі документи розміру субсідіарної відповідальності НЕ передбачають) кредитори асоціації (союзу) Взагалі НЕ зможуть пред'явити субсідіарні вимоги. Зі сказаного очевидно, что можлівість Здійснення субсідіарної відповідальності учасников за боргами асоціації (союзу) НЕ гарантує (або Робить це Вкрай недостатньо) реализации права кредіторів.

Звичайно, кредитори могут пред'явити вимоги про Звернення Стягнення на майно асоціації (союзу), но Такі вимоги будут задовольнятіся Повністю у міру надходження, а не в порядку черговості по пропорційності, як це предусмотрена законодавством про банкрутство.

Слід Зазначити, что асоціація (союз) - єдина некомерційна організація, Якій заборонено займатіся будь-Якою підпріємніцькою діяльністю: ч.2 п.1 ст.121 ЦК України встановлює, что «если за рішенням учасников на асоціацію (союз) покладається ведення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ , така асоціація (союз) превращается в господарське товариство або спілку ». Звісно ж, что Цю норму можна розглядаті як спеціальну (а значить, что підлягає ЗАСТОСУВАННЯ) по відношенню до Загальної нормі ч.3 п.3 ст.50 ГК РФ, відповідно до якої некомерційні организации могут Здійснювати підпріємніцьку діяльність, оскількі це служити досягнені цілей їх создания и відповідає ЦІМ цілям.

Захістіті Захоплення кредіторів асоціації (союзу) может або Поширення на них Дії законодавства про банкрутство, або встановлення в законі необмеженої субсідіарної відповідальності шкірного учасника асоціації (союзу) за ее Борг (Останнє, втім, чи не віключає проблем, схожих з проблемами субсідіарної відповідальності власніків майна встанови , хоча в даного випадка Додатковий гарантією буде Певна Кількість учасников асоціації (союзу).

Громадські та Релігійні організації (об'єднання) - Добровільні об'єднання громадян на основе спільності їх інтересів для удовольствие духовних та других нематеріальніх потреб.

Громадські та Релігійні об'єднання ма ють у власності за певне майно, передані їх засновниками, но НЕ зберігають на него ніякіх прав. В силу ч.2 п.1 ст.117 ГК РФ Громадські та Релігійні организации могут Здійснювати підпріємніцьку діяльність лишь для Досягнення цілей, заради якіх смороду створені, и ціх цілей. Стаття 24 закону «Про некомерційні организации» містіть вимоги про деякі обмеження підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ Розглянуто ОРГАНІЗАЦІЙ. Кроме того, певні обмеження Встановлені и в других законах (например. П.6 ст.24 Закону «Про Професійні спілки, їх права та гарантії ДІЯЛЬНОСТІ» обмежує права профспілок в установі питань комерційної торгівлі юридичних осіб всех, за вінятком банків и ФОНДІВ, что відповідають статутним цілям).

Кроме зазначеним вищє Законів діяльність Громадського и релігійніх ОРГАНІЗАЦІЙ регламентується Законом «Про благодійну діяльність та Благодійні организации» від 7 липня 1995 року № 135-ФЗ; Законом «Про свободу Совісті та Релігійні об'єднання» від 19 вересня 1997 року № 125-ФЗ; Законом «Про Громадські об'єднання» від 14 квітня 1995 року № 82-ФЗ.

Некомерційне партнерство - юридична особа, создание которого предусмотрена Законом «Про некомерційні организации». Некомерційне партнерство - Заснований на членстві об'єднання громадян и юридичних осіб, створене ними для сприяння своим членам у досягненні некомерційніх цілей Шляхом Здійснення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ. Партнерство - власник свого майна. На Відміну Від других некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ члени партнерства ма ють право за питань комерційної торгівлі обставинних отріматі часть его майна при віході або ліквідації. Звісно ж вірнім мнение Є. А. Суханова: «Партнерство отрімує можлівість розподілу части свого майна между своими учасниками, что суперечіть его статусу некомерційної организации. Дана юридична конструкція запозічена Із закордонного (американського) права з сумнівною метою Відкриття більш широких можливости Здійснення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ у форме некомерційної организации.

Неможлівість Визнання некомерційного партнерства банкрутом может привести до повної незахіщеності его кредіторів; це тім більш небезпечна тому, что партнерство, На Відміну Від других некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ, має дуже шірокі возможности относительно ведення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ (це мета его создания), а при віході учасник может забрати часть его майна. У літературі вісловлюється думка про необходимость! Застосування до некомерційніх партнерств законодавства про неспроможність.

Автономна некомерційна організація - юридична особа, создание которого предусмотрена законом «Про некомерційні организации». Автономна некомерційна організація НЕ має членства, створюється на базі майнових внесків засновніків для Надання різніх послуг (в тому числі некомерційного характеру), є власником свого майна, на Пожалуйста засновника НЕ ​​зберігають жодних прав. Автономні организации могут вести підпріємніцьку діяльність (з Деяк обмеження); створюються смороду в основному в сфері культури, охорони здоров'я, спорту и приватна особа. Статус ціх ОРГАНІЗАЦІЙ має много Спільного зі статусом установ, однак принципова відмінність Полягає в наявності права власності за Автономної некомерційної организации на ее майно и в відсутності субсідіарної відповідальності засновника такой организации за ее Борг. Очевидно, в цьом сенс создания такой юридичної особи: приватний медичний заклад організовується на базі майна засновника (Який может буті и один), Здійснює як непідпріємніцьку, так и підпріємніцьку діяльність, при цьом НЕ різікуючі буті Оголошення банкрутом.

Торгово-промислова палата - некомерційне юридична особа, что об'єднує російські підприємства и российских підприємців, создание которого предусмотрена Законом «Про торгово-промислові палати в Російській Федерации» від 7 липня 1993 року № 5340-1. Торгово-промислова палата - добровільне об'єднання на засадах членства КОМЕРЦІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ и індівідуальніх підприємців, створене з метою сприяння розвитку підприємництва, организации взаємодії підприємців, а такоже представлення и захисту їх інтересів. В силу п.2 Закону № 5340-1 торгово-промислова палата может займатіся підпріємніцькою діяльністю, оскількі це необходимо для Виконання ее статутних завдання.

Товарна біржа - юридична особа, Створена відповідно до закону «Про товарні біржі и біржової торгівлі» від 20 лютого 1992 року № 2383-1 в редакции від 30 квітня 1993 року № 4919-1. Це некомерційна організація, засновано на засадах членства, Створена підприємцями з метою организации спеціальніх публічніх торгів з продажу питань комерційної торгівлі товарів. Товарна біржа может Здійснювати підпріємніцьку діяльність, пов'язану з організацією біржової торгівлі.

Товариство власніків житла - некомерційна організація, Створена відповідно до закону «Про внесення змін и ДОПОВНЕННЯ до Федерального закону № 4218-1« Про основи Федеральної житлової політики »від 19 березня +1997 року № 68-ФЗ и Законом« Про товариства власніків житла »від 15 червня 1996 року № 72-ФЗ. Це організація, утворена на засадах членства юридичними особами або Громадянам, Які ма ють у власності за житло для Спільного использование і управління перебувають у спільній власності за об'єктами нерухомості, что обслуговують належні Їм житлові приміщення. Товариство власніків житла может займатіся підпріємніцькою діяльністю з метою Здійснення ЕКСПЛУАТАЦІЇ та ремонту загально для певної кількості квартир сходових клітін, ліфтів, коридорів, горище, дахів, підвалів и т.д.

Товариство як юридична особа має у власності за майно, Пожалуйста Включає Вступні, членські та інші внески учасников. Кроме того, воно может буті суб'єктом права власності за на Нерухоме майно. Товариство может розпоряджатіся, во0первіх, чужим майном (перебуває у спільній частковій власності за учасников товариства, Які Надаються Створення ними юрідічній особі Такі правомочності); по-друге, власним майном, включаючі нерухомість.

Вище були названі и коротко охарактеризовано некомерційні юридичні особи, Які могут функціонуваті відповідно до чинного російського законодавства. Практично всі смороду (за вінятком установ) могут мати на праві власності за майно, в питань комерційної торгівлі межах Здійснювати підпріємніцьку діяльність (за вінятком асоціацій (спілок), які не потрапляють під сферу регулювання законодавства про банкрутство (за вінятком СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ та ФОНДІВ), внаслідок чого, у -перше, їх нельзя оголосіті неспроможності, по-друге, до них не застосовні процедури, передбачені законом про банкрутство. На мій погляд, доля в цивільному обороті такой кількості суб'єктів, Які, даже здійснюючі підпріємніцьку діяльність, можу ть побоюватіся можливий банкрутства, для рінкової економіки ненормально.

Звісно ж необхіднім внести у Цивільному кодексі України Зміни з тім. Щоб дію Закону про неспроможність пошірювалося на будь некомерційне юридична особа. Слід Зазначити, что в рамках провадження у делу про неспроможність можливе Виконання зобов'язань боржника в повну обсязі будь-Якою особою (власником майна боржника-унітарного підприємства, засновниками (учасниками) боржника-юридичної особи, кредиторами боржника-юридичної ілца и іншімі особами) (п.1 ст.27 Закону про банкрутство). Таким чином, факт Порушення провадження у делу про неспроможність может Сприяти Виконання зобов'язань некомерційної организации перед кредиторами.

У Сейчас годину відкрітім залішається питання, чому більшість некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ НЕ может буті ліквідовано внаслідок неспроможності, если смороду НЕ віконують своих зобов'язань перед кредиторами в течение трівалого годині (даже если ЦІ зобов'язання є підпріємніцькімі)?

2.3. Можлівість Визнання банкрутом об'єднання, что НЕ є юридичною особою.

Наступний питання, Пожалуйста необходимо Розглянуто, Кажучи про! Застосування законодавства про неспроможність по колу осіб, - про можлівість Визнання банкрутом об'єднання, что НЕ є юридичною особою.

Чінне російське законодавство говорити про неспроможність только относительно об'єднань, что ма ють як право-, так и дієздатність, тобто здійснілі державну реєстрацію. До цього моменту об'єднання як суб'єкт права не має будь-якіх прав и обов'язків. Порядок державної реєстрації встановлен Положенням про порядок державної реєстрації суб'єктів підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ, ЗАТВЕРДЖЕНЕ постановою Кабінету Міністрів Указом Президента РФ від 8 липня 1994 року № 1482 и чіннім до Прийняття відповідного закону. Кроме того, реєстрація Деяк некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ проводитися за спеціальнімі правилами, встановленим, зокрема, такими актами, як Тимчасові правила реєстрації Статутів політічніх партій та других Громадський об'єднань, ЗАТВЕРДЖЕНІ Наказом Мін'юсту РФ від 16 вересня тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири року № 1-47-94 -94; Правила реєстрації Статутів (положення) релігійніх об'єднань (Наказ Мін'юсту РФ від 30 листопада один тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири року № 19-01-159-04).

Если боржником є ​​група осіб, яка діяла без реєстрації юридичної особи,! Застосування закону про банкрутство Стосовно него Неможливо. У таких сітуаціях діють положення цього Закону про неспроможність громадян, в даного випадка складають Цю групу. При цьом, очевидно, вимоги могут буті пред'явлені до будь-которого з боржників, если мова идет про підпріємніцьку діяльність, так як в силу п.2 ст.322 Цивільного кодексу України зобов'язання за участю підприємців презюмують солідарнімі. Если отношения не носили характеру підпріємніцькіх, вимоги могут буті пред'явлені (в цьом випадка, як позначають, Із заявив про банкрутство придется почекаті до внесення відповідніх змін у цивільному кодексі України).

Тепер розглянемо будь-суб'єкт Цивільного права может буті Визнання банкрутом. Як відомо, в цивільному обороті беруть участь Фізичні, юридичні особи, публічно-правові Утворення (Російська Федерація, суб'єкти РФ, муніціпальні освіти гл.5 ГК РФ). Відповідно до ст.124 ЦК України Федерація, ее суб'єкти, муніціпальні освіти віступають у відносінах, регульованості цівільнім законодавством, на рівніх засідках з іншімі учасниками ціх отношений - Громадянам и юридичними особами. У разі участия публічно-правових Утворення у цивільному обороті до них застосовуються норми, что визначаються доля юридичних осіб у відносінах, регульованості цівільнім законодавством, если інше НЕ віпліває із Законом або особливо Даних суб'єктів.

На практике НЕ віключені ситуации, коли заборгованість держави за цивільно-правовим зобов'язанням перевіщіть суму и срок, мінімально необхідні для Порушення процедури банкрутства. Нерідко вінікає питання: чи не можна звернути до суду Із заявив про Визнання неспроможності Російської Федерации (что, очевидно, буде Сприяти належно Виконання нею своих зобов'язань)? Закон на зазначеним питання відповідає негативно: на публічно-правова освіта дію законодавства про банкрутство НЕ пошірюється. Вічерпній ПЕРЕЛІК суб'єктом, до якіх воно застосовується, містять п.1 ст.65 ГК РФ и п.2 ст.1 Закону про неспроможність. Публічно-правові Утворення в него не входять. І «в силу особливо Даних суб'єктів» (п.2 ст.124 ГК РФ) це зрозуміло. Звісно ж, что неможлівість! Застосування законодавства про банкрутство до Російської Федерации, суб'єктам РФ, муніціпальніх Утворення дозволяє сделать Висновок про наявність віключення Із загально правила, за Яким публічно-правові освіти беруть участь в цівільніх правовідносінах на рівніх з іншімі суб'єктами условиях.

глава 3. дію федерального закону

«Про неспроможність (банкрутство)»

в часі и пространстве

3.1. Проблема! Застосування законодавства про банкрутство в часі.

Наступна проблема - дія законодавства про банкрутство в часі.

Стаття 4 ГК РФ містіть загальне правило Дії законодавства у часі: цивільний закон не має зворотної сили и застосовується до отношений, Які вініклі после набрання ним ЧИННОСТІ. Однако, в силу прямої вказівки нового Закону, можливо его! Застосування до отношений, Які вініклі Ранее.

Як відомо, Закон про банкрутство, Який вступивши в ЧИННОСТІ 1 березня 1998 року, принципова іншім чином регулює много вопросам, чем Закон про банкрутство підприємств, что діяв з 1 березня 1992 року по 1 березня 1998 року. Так, старий Закон визначавши крітерієм неспроможності неоплатному, діючий - неплатоспроможність; Закон 1992 року НЕ передбачало проведення спостереження; допускає Визнання Недійсними Угод боржника, а такоже Здійснення продаж его бізнесу только на стадії конкурсного виробництва (зараз це можливо і при проведенні зовнішнього управління); ВІН НЕ містів діференційованого підходу до банкрутства різніх категорій боржників, МАВ много других недоліків. Чинний Закон ЦІ Недоліки віправляє. Альо існує велика Кількість справ, провадження в якіх розпочато до 1 березня 1998 року. Чи доцільно у всех ціх справах для застосовуваті Закон старий? Оскількі на це питання очевидна негативна відповідь, резонно пріпустіті, что новий Закон про неспроможність в ряді віпадків винен мати зворотню силу.

Про порядок его! Застосування йдет в ст.187 цього Закону: Він застосовується арбітражнімі судами при розгляді справ про банкрутство, провадження в якіх порушене з 1 березня 1998 року. Відповідно до п.2 ст.187 Закону в таких випадка арбітражний суд может ввести три з чотірьох процедур, Їм передбачення, - Зовнішнє управління, конкурсне виробництво, мирова догоду. І тоді подалі Розгляд справи про банкрутство здійснюється відповідно до нового Закону.

Отже, Закон про неспроможність має зворотнього силу, если:

1) арбітражний суд пріймає відповідне решение;

2) после 1 березня +1998 року йдет про призначення зовнішнього управління, оголошення боржника банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури, Укладення мірової догоди.

У перерахованого сітуаціях! Застосування нового закону до отношений, Які вініклі до набрання ним ЧИННОСТІ, безперечно. Альо может або винен суддя арбітражного суду, розглядаючі питання про призначення зовнішнього управління, конкурсного виробництва, світового догоду делу, порушеній до 1 березня 1998 року вводіті ЦІ процедури відповідно до нового закону (что веде до Подальшого! Застосування Закону)? З буквального Тлумачення п.2 ст.187 даного акту віпліває Висновок про право, а не обов'язок суду застосовуваті новий закон. Розсуд судді з такого питання может привести до негативних НАСЛІДКІВ, тому слід вдатися до обмеження Тлумачення Наведеної норми як обов'язок суду вводіті зазначені процедури відповідно до нового закону.

Закон про банкрутство, На Відміну Від Закону 1992 року, предполагает проведення спостереження. Це означає, что з моменту Порушення провадження у делу про неспроможність арбітражний суд прізначає Тимчасова керуючого, в обов'язки которого входити контролюваті Дії керівника боржника (з метою запобігті зловжіванням з боку последнего) и вівчаті его фінансове становище (з метою сделать Висновок про можлівість проведення зовнішнього управління). Діяльність Тимчасова керуючого дозволяє збалансуваті Захоплення кредіторів и боржника в период после Порушення провадження у делу про банкрутство и до РОЗГЛЯДУ арбітражнім судом справи. Ранее в цею период Можливі були зловжівання: недобросовісній боржник МІГ реалізуваті або Приховати активи; недобросовісній кредитор МІГ клопотаті про накладення Арешт на майно боржника, а це призводе до неможлівості оздоровлення даже потенційно жіттєздатного особини. Таким чином, наявність и діяльність Тимчасова керуючого має величезне значення для проведення конкурсного процесса.

Вінікає питання: чи может буті Призначено спостереження, если провадження у делу про неспроможність порушено, например 20 лютого 1998 року, а Перше Засідання відбулося 10 квітня 1998 роки? Доцільність запровадження спостереження та призначення Тимчасова керуючого в ряді віпадків сумніву НЕ віклікає. Однако п.2 ст.187 НЕ назіває спостереження, перераховуючі процедури нового закону, Які могут буті введені арбітражнім судом делу, порушеній до 1 березня 1 998 року. З цього віпліває, что процедура спостереження у всех таких випадка НЕ ​​застосовується. Очевидно, что з практичної точки зору така ситуация невіправдана.

Наступний питання - чи можливе! Застосування Закону тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім року до отношений, Які вініклі до набрання его ЧИННОСТІ, інакше чем при прізначенні судом новой процедури (зовнішнього управління, конкурсного виробництва, мірової догоди)?

З тексту закону з очевідністю віпліває, что просто за визначенням арбітражного суду! Застосування нового закону до отношений, Які вініклі до его Прийняття, Неможливо, як бі доцільно Це не здавайся. Так, если на стадії зовнішнього управління, Пожалуйста введено до 1 березня 1998 року, вінікла необходимость продаж бізнесу боржника (что НЕ Було предусмотрена Ранее діючім Законом), то здійсніті продажів бізнесу Зовнішній керуючий НЕ зможу, так діяті відповідно до закону 1998 року можливе, только если решение про призначення зовнішнього управління Прийнято после 1 березня 1998 року.

Отже, если Зовнішнє управління або конкурсне виробництво введено до 1 березня 1998 року, ні за якіх обставинні норми нового закону про порядок проведення ціх процедур застосуваті нельзя. Тім годиною, потреба в них на практике очевидна. (Ще один приклад: Зовнішнє управління Призначено до 1 березня тисяча дев'ятсот дев'яносто-вісім роки; в процесі его проведення вінікла необходимость Визнання недійсною певної догоди боржника, что прізвело б до полного удовольствие вимог усіх кредіторів, а, отже, до Досягнення цілей зовнішнього управління и продовження Функціонування підпріємства- боржника. Альо діяв Ранее Закон не допускає Визнання Недійсними угідь на етапі зовнішнього управління. в результате того, что новий Закон в такій ситуации застосовуватіся НЕ може, суд вінуж ен буде Прийняти решение про оголошення б нкрутом и ліквідації боржника, Який, не склад плутанини Із ЗАСТОСУВАННЯ Законів, МІГ бі працювати.)

На мій погляд, слід Передбачити право арбітражного суду, Який Розглядає дело, за Якою Зовнішнє управління або конкурсне виробництво Призначено до 1 березня 1998 року, або застосовуваті всі норми Закону 1998 року до Вже проведеної процедури, або дозволяті Здійснення конкретного заходу (продажів бізнесу, Недійсність угідь), передбачення новим Законом. Єдиною умів, думається, має буті вінесення судом обгрунтованого визначення в кожному конкретному випадка.

Відносно зовнішнього управління вінікає ще одна проблема, по-різному вірішується старим и новим законами. Вона пов'язана з оцінкою результатів проведення зовнішнього управління. Відповідно до Закону одна тисячу дев'ятсот дев'яносто дві Зовнішнє управління вважаю завершеним успешно (что тягло припиненням провадження у делу про неспроможність), если фінансовий стан боржника оздоровлювалісь, про что робілі Висновок за значенням коефіцієнтів платоспроможності (КОЕФІЦІЄНТИ поточної ліквідності, забезпеченості Власний кошт, Відновлення платоспроможності и їх гранично Допустимі значення були Встановлені в Додатках № 1 «Система крітеріїв для визначення незадовільної структури балансу неплатежеспосо підпріемств» Постанови Уряду РФ від 20 тра вня +1994 року № 498). Тобто продовження Функціонування підприємства не ставлять в залежність від задоволений и залиша незадоволення в ході зовнішнього управління претензій кредіторів. Відповідно до закону тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім року Зовнішнє управління может вважатіся успешно завершеним, только если боржник до моменту Закінчення зовнішнього управління розплатівся з усіма кредиторами (в ІНШОМУ випадки арбітражний суд зобов'язаний Прийняти решение про Визнання боржника банкрутом и Відкриття относительно него конкурсного виробництва). Різніця принципова, в зв'язку з чим вінікає питання: если Зовнішнє управління майном боржника Було Призначено до 1 березня 1998 року, чи можна при оцінці результатів его проведення после 1 березня 1998 року Керувати нормами нового закону (Аджея, если слідуваті ст.187 Закону 1998 року, суддя НЕ має права в таких випадка при проведенні зовнішнього управління застосовуваті цею Закон)?

У зазначеним сітуаціях, очевидно, нужно слідуваті новим Законом при оцінці ефектівності проведення ЗАХОДІВ. Теоретична обґрунтуванням цього может буті п.2 ст.4 ГК РФ, відповідно до которого з отношений, Які вініклі до введення в дію закону, ВІН застосовується до прав та обов'язків, Які вініклі после его введення в дію.

Однако ця точка зору НЕ безперечно. Аджея, если судити про ефективність зовнішнього управління (призначення до 1 березня 1998 року) відповідно до нового Закону, Вкрай нелогічно позбавлятись Розпорядниками майна возможности застосовуваті при здійсненні цієї процедури механізмів и ЗАХОДІВ, закріпленіх в цьом Законі. На мій погляд, если діяльність Розпорядниками майна буде оцінюватіся за кількістю задоволений вимог кредіторів (Пожалуйста має дорівнюваті 100%), та патенти, законодавчо Встановити его можлівість застосовуваті новий Закон і тоді, коли Зовнішнє управління Було Призначено до 1 березня 1998 року. Тобто зворотнього дію даного закону має буті значний розшірено.

Наступна проблема, якові хотілося б пріділіті Рамус, - завершення конкурсного провадження Стосовно юридичної особи.

Йдет безпосередно про ліквідацію боржника, тобто про внесення відповідного запису до реєстру юридичних осіб, яка в ряді віпадків не могла буті здійснена через Відсутність, по-Перш, боржника, по-друге, будь-якіх ЗАСОБІВ на его Рахунку (так само як и майна ). Оскількі старий Закон зобов'язував кредіторів после вінесення арбітражнім судом решение про Визнання боржника банкрутом прізначіті конкурсного керуючого и перерахуваті часть его винагороди на депозит суду, а кредитори, знаючи про Відсутність будь-которого майна у боржника, цього НЕ робілі, то конкурсна виробництво не могло буті проведено І, отже, не могло буті завершено - тобто запису про віключення юридичної особи з державного реєстру НЕ делать. В результате в арбітражніх справах для утворілося Певна Кількість справ, решение про банкрутство боржників, за Якими Було Вінес, но НЕ віконані.

Новий Закон предполагает спрощений процедуру банкрутства відсутнього боржника (§ гл.Х Закону). Если у боржника немає майна, что дозволяє покриттям судові витрати, або керівник боржника знік, або господарська діяльність не проводилась юридичною особою в течение трівалого годині, решение арбітражного суду про Визнання его банкрутом означає проведення конкурсного виробництва в Стислі Терміни конкурсних керуючих, Який может буті співробітніком Федеральної служби у справах для про неспроможність и фінансового оздоровлення, что НЕ требует от кредіторів ніякіх витрат. (Я підтримую точку зору Телюкіной М.В., что доцільно внести в закон певні Зміни з тім, щоб в Деяк випадка арбітражні суди малі можлівість віносіті решение про Визнання боржника банкрутом и его ліквідації Шляхом віключення з реєстру одночасно, оскількі часто самє проведення конкурсного виробництва НЕ є необхіднім).

Таким чином, в Сейчас годину з'явився банкрутів, Які НЕ вікресленіх з державного реєстру юридичних осіб, Неможливо. Природно, вінікає бажання застосуваті §2 гл.X Закону до всіх банкрутом, Які візначені до 1 березня 1998 року, щоб Завершити процес їх ліквідації. Це логічно. Альо НЕ грунтується на Законі. У даного випадка визначення арбітражного суду для включення и проведення конкурсного виробництва відповідно до нового цим Законом не Було (і не могло бути); немає спеціальної вказівки Закону про его зворотнього силу; немає прав и обов'язків, что вініклі у суб'єктів после вступления Закону в силу. Тобто, если строго дотримуватись цього акту, то ліквідуваті за спрощений процедурою юридичні особи, візнані банкрутом до 1 березня 1998 року, Неможливо; для цього необходимо внесених до Закону відповідніх змін.

3.2. Дія Закону Російської Федерации «Про неспроможність (банкрутство) в пространстве.

Мабуть, менше запитань віклікає проблема Дії Закону про неспроможність в пространстве. За загально правилом (Пожалуйста відносіться до переважної більшості віпадків), ВІН застосовується на территории Російської Федерации. Віняткі становляться ситуации, коли за межами РФ до Російськім законам вдаються за рішенням суду відповідно до колізійних норм МІЖНАРОДНОГО права, або если це прямо предусмотрена угідь сторон. В ІНШОМУ випадки застосовується право держави, в якому вінікла Суперечка, даже если в России в цею годину ведеться провадження у делу про неспроможність відповідного боржника. У такій ситуации Звернення до російського конкурсного законодавства можливо только на стадії Виконання арбітражного решение, если актівів боржника в державі РОЗГЛЯДУ спору немає або їх недостатньо. Слід Зазначити, что в зазначеним сітуаціях підлягає ЗАСТОСУВАННЯ Нью-Йоркської конвенція «Про взаємне Визнання та Виконання арбітражніх РІШЕНЬ» 1958 року. Судові решение, На Відміну Від арбітражніх, візнаються и віконуються відповідно до двосторонніх домовленностей.

В результате п'ятірічного Дії Закону «Про неспроможність (банкрутство) підприємств», в процесі которого виявляв и аналізуваліся Недоліки і переваги, стала розробка и Прийняття Закону «Про неспроможність (банкрутство)» від 01.03.98.

На мнение П.Буніча, одного з головних розробніків Закону, новий закон про банкрутство ліберальніше до боржників, чем діяв до него. Визнання підприємства неплатоспроможних розглядається як Крайній Захід. Передбачені Різні Способи Відновлення платоспроможності боржника, встановлюється срок, в течение которого ВІН отрімує можлівість досягті фінансового оздоровлення. Для містоутворюючих ОРГАНІЗАЦІЙ и прірівняніх до них, цею срок может продовження до 10 років, проти під поручительство місцевіх ОРГАНІВ власти. Всі процедури банкрутства Законом регламентовано, аж до вказівки їх трівалості. Перепісані процесуальні Дії всех учасников. Справа про неспроможність має Тимчасові рамки, что віключають тяганіну, а правове регулювання ліквідує прогалини в поважної законодавстві.

Рішення про банкрутство пріймається только арбітражнім судом. Втручання адміністратівніх ОРГАНІВ можливо лишь в цілях Відновлення платоспроможності боржника. Досудові заходь Відновлення платоспроможності підприємства и процедури неспроможності в новому Законі відкрівають более можливий для порятунку. На будь-Якій стадії РОЗГЛЯДУ справи боржник и кредиторами могут укласті Мірову догоду, такоже домовитий про добровільну ліквідацію. Однако ця ліберальність не винних народжуваті ілюзії у тих діректорів, Які продолжают розкрадаті очолювані ними підприємства. Новий закон зобов'язує керівника звертатися до суду Із заявив, коли удовольствие вимог одного кредитора або кількох унеможлівлює Виконання копійчаних зобов'язань, а такоже в других випадка, встановлений законом. Если ВІН цього НЕ зроби, то Втрата права займаті керівні посади на строк и в порядку, передбачення федеральним законом. ВІН кож Несе майново відповідальність за збитки, завдані кредиторам через Подання такой заяви. У випадках, передбачених Крімінальнім кодексом, может буті прітягнутій и до крімінальної відповідальності. До подачі в арбітражний суд заяву про Визнання підприємства банкрутом кредитори могут Вжити ЗАХОДІВ, спрямованостей на фінансове оздоровлення свого боржника.

Фінансова допомога, Достатньо для погашення боргів и обов'язкових платежів, может буті Надал з бюджетів - федеральні, місцевіх и державних позабюджетніх ФОНДІВ. При цьом НЕ допускається опублікування або розголошення відомостей про неспроможність підприємства до решение арбітражного суду. Кроме того, если є докази про наявність у боржника Достатньо ліквідного майна, то арбітражний суд має право за клопотанням відкласті Розгляд справи про банкрутство.

Ініціюваті дело про неспроможність могут сам боржник, податковий орган, будь-який кредитор. Альо Це не означає, что воно обов'язково закінчіться юридичної ліквідацією боржника и розпродаж его майна. Справа пріймається до РОЗГЛЯДУ, если вимоги до підприємства-боржника в сукупності складають НЕ менше 500 МРОТ, а до громадянина - НЕ менше 100 МРОТ.

Арбітражний суд, прийнять заяву про Визнання боржника банкрутом, вводити нову для нашого законодавства процедуру - спостереження . Его завдання - НЕ допустіті розкрадання майна боржника, а такоже підготуваті заходь, спрямовані або на оздоровлення підприємства, або на его ліквідацію. У цею период такоже встановлюються наявність або Відсутність ознака банкрутства, возможности розплатітіся з кредиторами. Если ознака банкрутства відсутні або боржник розплатівся, праворуч пріпіняється. З моменту введення спостереження Арешт майна могут буті накладені только в рамках процесса про неспроможність, а вимоги кредіторів НЕ могут буті задоволені в індівідуальному порядку. Спостереження НЕ дает підстав для відсторонення директора підприємства та других управлінців від посад. Смороду здійснюють свои повноваження, но до встановлення обмежень. Если директор підприємства НЕ пріймає відповідніх ЗАХОДІВ относительно забезпечення Збереження майна, перешкоджає призначення арбітражнім судом Тимчасова керуючого Виконувати свои обов'язки зі спостереження, то на последнего судом покладаються обов'язки керівника підприємства.

Порушена дело про банкрутство, майбутнє підприємства визначаються кредиторів через збори або комітет кредіторів. Виконання Ранее прийнятя СУДОВИХ РІШЕНЬ з майново стягнених прізупіняється, за вінятком виплати заборгованості по заробітній платі, аліментах и ​​тому подібним Вимоги.

После процедури спостереження арбітражний суд вводити або Зовнішнє управління, або конкурсне виробництво. Зовнішнє управління - це процедура Відновлення платоспроможності боржника. Конкурсна виробництво - его ліквідація та співмірні удовольствие вимог кредіторів з Усього майна. В інтересах боржника спочатку Було введено Зовнішнє управління. Колишній директор відсторонюється від посади, управління справами покладається на Розпорядниками майна , пріпіняються повноваження колішньої адміністрації. З моменту призначення Розпорядниками майна Йому зобов'язані Передат бухгалтерський та іншу документацію підприємства, круглу печатку. Вводиться мораторій на удовольствие вимог кредіторів, в тому чіслі обов'язкових податкових платежів, неустойок, сум заподіяніх збитків. Мораторій Діє в течение 18 місяців. Цей срок існує и в законодавство розвинення стран, де банкрутство - безперебійне Здійснення, Який НЕ має Нічого Спільного з масовим компаніямі.

Чи не пізніше чем через місяць после свого призначення Зовнішній керуючий зобов'язаний Розробити план фінансового оздоровлення підприємства, Який затверджується Зборами кредіторів. Цей план повинен містіті заходь относительно Відновлення платоспроможності. Если результати зовнішнього управління незадовільні, то збори кредіторів має право звернути до арбітражного суду з клопотанням про Визнання свого боржника все-таки банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури. Воно может буті Призначено без введення зовнішнього управління, если відразу становится ясно, что відновіті Платоспроможність боржника Неможливо.

Коли така візначеність очевидна, застосовуються спрощені процедури банкрутства . Це означає, что боржник знаходиться в стадії ліквідації, но его майна недостатньо, щоб розплатітіся з кредиторами, або боржник відсутній и Встановити его Місцезнаходження Неможливо.

У разі удовольствие клопотання прізначається конкурсний керуючий . После проведення інвентаризації та ОЦІНКИ майна боржника на відкритих торгах. Майно реалізується только за ринковий ціною, Різні фокуси з продажем за балансовою вартістю за Вирахування знос Заборонені.

Закон предполагает Особливості банкрутства окремий категорій боржників. До них відносяться организации - Страхові та Професійні учасники Сайти Вся ЦІННИХ ПАПЕРІВ, містоутворюючі организации, сільськогосподарські организации и фермерські господарства. Загальні положення закону застосовні до банкрутства банків та других кредитних ОРГАНІЗАЦІЙ, но СПЕЦІАЛЬНІ питання неспроможності регулюються окремим законодавством.

Політика держави в області неспроможності спрямована на попередження банкрутства та відновлення платоспроможності боржника (російське конкурсне право Ніколи багато ліквідаційного характеру). Для проведення державної політики Законом предусмотрена создания спеціального державного органу у справах для про банкрутство и фінансового оздоровлення. Функції цього органу полягають у віробленні вимог, что пред'являються до арбітражніх керівніків, и Ліцензування їх ДІЯЛЬНОСТІ; в реализации процедур банкрутства відсутнього боржника (передбачення §2 гл.Х цього Закону); в створенні умов для адекватної реализации процедур неспроможності; в проведенні обліку та АНАЛІЗУ Деяк підприємств, Які є великими або особливо значущих (Економічно або соціально), а такоже а розробці пропозіцій относительно їх фінансового оздоровлення; в підготовці вісновків про наявність в діях боржника ознака фіктівного чи навмісного банкрутства; у віданні обов'язкових до! застосування роз'яснень относительно реализации процедур банкрутства.

Державний орган у справах для про банкрутство и фінансового оздоровлення может утворюваті на місцях територіальні органи, Які ма ють відповідні повноваження.

Кроме того, державний орган у справах для про банкрутство и фінансового оздоровлення может создать спеціалізований фонд, положення про Який має затверджуватіся Уряду РФ (з цього фонду, зокрема, будут здійснюватіся виплати арбітражнім Керуюча мінімального винагороди до реализации майна боржника).

Ухвалення Закону означає необходимость уточнення статусу Федеральної служби России по справах для про неспроможність и фінансового оздоровлення, яка свого часу булу правонаступник Федерального управління у справах для про неспроможність (банкрутство) при Державному комітеті РФ з управління державного майна (ФУДН) (Пожалуйста Було Створено постановив Заради Міністрів - Уряду РФ від 20 вересня 1993 року № 926). Відповідно до постанови Уряду РФ від 8 липня 1997 року № 848 «Питання Федеральної служби России по справах для про неспроможність и фінансового оздоровлення» Федеральна служба є органом віконавчої власти, что Здійснює виконавчі, контрольні, дозвільні, регулюючі та організаційні Функції, передбачені законодавством Російської Федерации про неспроможність (банкрутство) и фінансового оздоровлення ОРГАНІЗАЦІЙ.

В период Існування и ДІЯЛЬНОСТІ Федерального управління у справах для про неспроможність (банкрутство) на практике вінікала доладна ситуация, віклікана тім, что ФУДН проявляло значний Активність, пріймаючі на собі Різні повноваження по відношенню до боржників (при відсутності Заборона и регулювання питань комерційної торгівлі вопросам діючім законодавством). Такий стан Було непріпустімо, оскількі ФУДН Було виконавчим органом держави, а держава Виступає и в якості одного з кредіторів, а в ряді віпадків и боржником. На практике часто вінікалі ситуации, коли ФУДН від імені держави подавало заяви про неспроможність підприємств, в тому чіслі и державних.

Закон Слідом за ГК РФ практично зрівнює держава з Решті учасников конкурсного процесса, если держава Виступає як кредитор. Роль державного органу у справах для про банкрутство зведена до мінімуму, частково Функції ФУДН передані Держкоммайна.

Основне завдання державного органу - попередження банкрутства , в Сейчас годину у него немає права на подачу заяви про Визнання неспроможності; права на Виступ в якості представника держави за боргами перед бюджетом; возможности оголошуваті Пожалуйста державне підприємство неспроможності и зобов'язуваті его керівника подаваті заяву про неспроможність в арбітражний суд.

Відповідно до п.1 постанови Уряду РФ від 17 лютого 1998 року № 202 «Про державному органі у справах для про банкрутство и фінансового оздоровлення» Державним органом у справах для про банкрутство и фінансового оздоровлення є Федеральна служба России у справах для про неспроможність и фінансового оздоровлення.

1. Цивільний кодекс РФ.

2. ФЗ «Про введення в дію части Першої Цивільного кодексу РФ» від 21 жовтня 1994 року.

3. Цивільне право. - М.: БЕК, 1998. ..

4. Телюкіна М.В. Коментар до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)». - М.: БЕК, 1998. - 510 с.

5. Зайцева В. Неспроможність и банкрутство в сучасности російському праві. // Право и економіка, 1999. - № 5. - 12 с.

6. Телюкіна М.В. Дія російського законодавства про неспроможність (банкрутство). // Законодавство и економіка, 1999. - № 2. - 18 с.

7. Прудникова Т., Голубєв В. Банкрутство: ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ, спостереження, управління, конкурс. // Закон, 1998. - № 6. - 19 с.

8. Буніч П. Новий закон про банкрутство: шансів для порятунку более. // Економіка і життя, 1999. - № 1998. - № 4.

9. Весенева Н. Керівництво для неспроможності боржників. Як грамотно дива банкрутом. // Економіка і життя, 1999. - № 4.

Стаття 20.6. Винагорода арбітражного керуючого делу про банкрутство

Про деякі питання, пов'язані з винагорода арбітражного керуючого при банкрутстві см. Постанова Пленуму ВАС РФ від 25.12.2013 N 97.

1. Арбітражний керуючий має право на винагорода в делу про банкрутство, а такоже на відшкодування в повну обсязі витрат, Фактично понесені ним при віконанні покладених на него обов'язків делу про банкрутство.

2. Винагорода в делу про банкрутство віплачується арбітражному Керуючому за рахунок коштів боржника, если інше НЕ предусмотрена цим Законом.

3. Винагорода, что віплачується арбітражному Керуючому делу про банкрутство, складається з фіксованої суми та суми відсотків.

Розмір фіксованої суми такой винагороди ставити для:

Тимчасова керуючого - тридцять тисяч рублей на місяць;

адміністративного керуючого - п'ятнадцять тисяч рублей на місяць;

Розпорядниками майна - сорок п'ять тисяч рублей на місяць;

конкурсного керуючого - тридцять тисяч рублей на місяць;

фінансового керуючого - десять тисяч рублей одноразово за проведення процедури, яка застосовується в делу про банкрутство.

(Абзац введений Федеральним законом від 29.06.2015 N 154-ФЗ)

Відповідно до пункту 6 статті 10 арбітражному Керуючому НЕ віплачується фіксована сума винагороди за рахунок коштів боржника за период, протягом которого справа про банкрутство Припін відповідно до статті 10.

4. У разі звільнення або відсторонення арбітражнім судом арбітражного керуючого від Виконання покладених на него обов'язків делу про банкрутство винагорода Йому НЕ віплачується з дати его звільнення або відсторонення.

5. Суд або арбітражний суд, что розглядають дело про банкрутство, на підставі решение зборів кредіторів або мотівованого клопотання осіб, Які беруть участь у делу про банкрутство, має право збільшити розмір фіксованої суми винагороди, что віплачується арбітражному Керуючому, в залежності від ОБСЯГИ и складності віконуваної ним роботи.

Прийнято судом або арбітражнім судом визначення про Збільшення фіксованої суми такой винагороди может буті оскарження.

6. У разі покладання в делу про банкрутство на арбітражного керуючого повноважень в зв'язку з неможлівістю затвердження Іншого арбітражного керуючого розмір винагороди, яка віплачується арбітражному Керуючому в период Виконання ним покладених на него обов'язків делу про банкрутство, встановлюється судом або арбітражнім судом . При цьом розмір фіксованої суми винагороди арбітражного керуючого НЕ может буті менше чем розмір фіксованої суми винагороди арбітражного керуючого, Який візначається для відповідної процедури, яка застосовується в делу про банкрутство, відповідно до цього Закону.

7. Зборами кредіторів может буті встановлен Додатковий винагорода арбітражного керуючого.

8. Додаткова винагорода віплачується арбітражному Керуючому за рахунок коштів кредіторів, Які прийнять решение про встановлення додаткової винагороди, або належно Їм платежів в рахунок Погашення їх вимог.

9. У разі, если інше НЕ предусмотрена цим Законом, сума відсотків по вінагороді арбітражного керуючого віплачується Йому в течение десяти календарних днів з дати завершення процедури, яка застосовується в делу про банкрутство и для проведення якої БУВ учет арбітражний керуючий.

10. Сума відсотків по вінагороді Тимчасова керуючого ставити при балансової вартості актівів боржника:

до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - Чотири відсотки балансової вартості актівів боржника;

від двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до одного миллиона рублей - десять тисяч рублей и два відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над двомастамі п'ятдесятьма тисячами рублей;

від одного миллиона рублей до трьох миллионов рублей - двадцять п'ять тисяч рублей и один Відсоток розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над одним мільйоном рублей;

від трьох миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок п'ять тисяч рублей и одна одної відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над трьома мільйонамі рублей;

від десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - вісімдесят тисяч рублей и три десятих відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над десятьма мільйонамі рублей;

від ста миллионов рублей до трьохсот миллионов рублей - триста п'ятдесят тисяч рублей и две десятих відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над ста мільйонамі рублей;

від трьохсот миллионов рублей до одного мільярда рублей - сімсот п'ятьдесят тисяч рублей и одна сота відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над трьомастамі мільйонамі рублей;

більш чем один мільярд рублей - вісімсот двадцять тисяч рублей и одна Тисячна відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над одним мільярдом рублей.

11. Сума відсотків по вінагороді адміністративного керуючого ставити при балансової вартості актівів боржника:

до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - Чотири відсотки балансової вартості актівів боржника;

від двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до одного миллиона рублей - десять тисяч рублей и один Відсоток розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над двомастамі п'ятдесятьма тисячами рублей;

від одного миллиона рублей до трьох миллионов рублей - сімнадцять тисяч п'ятсот рублей и одна одної відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над одним мільйоном рублей;

від трьох миллионов рублей до десяти миллионов рублей - двадцять сім тисяч п'ятсот рублей и две десятих відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над трьома мільйонамі рублей;

від десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - сорок одна тисяча п'ятсот рублей и одна десята відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над десятьма мільйонамі рублей;

від ста миллионов рублей до трьохсот миллионов рублей - сто тридцять одна тисяча п'ятсот рублей и п'ять сотих відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над ста мільйонамі рублей;

від трьохсот миллионов рублей до одного мільярда рублей - Двісті тридцять одна тисяча п'ятсот рублей и одна сота відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над трьомастамі мільйонамі рублей;

більш чем один мільярд рублей - триста одна тисяча п'ятсот рублей и одна Тисячна відсотка розміру суми перевіщення балансової вартості актівів боржника над одним мільярдом рублей.

12. Сума відсотків по вінагороді Розпорядниками майна встановлюється в таких розмірах:

Вісім відсотків сум, спрямованостей на погашення вимог кредіторів, включених до реєстру вимог кредіторів, у разі припиненням провадження у делу про банкрутство;

три відсотки приросту вартості чистих актівів боржника за период зовнішнього управління при Визнання боржника банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури.

13. Сума відсотків по вінагороді конкурсного керуючого встановлюється в таких розмірах:

сім відсотків від розміру задоволений вимог кредіторів, включених до реєстру вимог кредіторів, у разі удовольствие більш чем сімдесяті п'яти відсотків вимог кредіторів, включених до реєстру вимог кредіторів;

Шість відсотків від розміру задоволений вимог кредіторів, включених до реєстру вимог кредіторів, у разі удовольствие більш чем п'ятдесяти відсотків вимог кредіторів, включених до реєстру вимог кредіторів;

Чотири з половиною відсотка від розміру задоволений вимог кредіторів, включених до реєстру вимог кредіторів, у разі удовольствие двадцяти п'яти и более відсотків вимог кредіторів, включених до реєстру вимог кредіторів;

три відсотки від розміру задоволений вимог кредіторів, включених до реєстру вимог кредіторів, у разі удовольствие Менш чем двадцяти п'яти відсотків вимог кредіторів, включених до реєстру вимог кредіторів.

14. Для розрахунку суми відсотків по вінагороді арбітражного керуючого балансова ВАРТІСТЬ актівів боржника візначається за данімі бухгалтерської звітності за станом на зупинення звітну дату, что передує даті Введення відповідної процедури, яка застосовується в делу про банкрутство.

15. У разі припиненням справи про банкрутство у зв'язку з Укладення мірової догоди виплата суми відсотків по вінагороді арбітражного керуючого здійснюється в Терміни і в размере, Які Встановлені мировою угідь.

16. При проведенні процедур, застосовуваного делу про банкрутство, относительно окремий категорій боржників регулююча органом могут буті Встановлені інші розмір та (або) порядок виплати винагороди арбітражному Керуючому.

17. Сума відсотків по вінагороді фінансового керуючого в разі Виконання громадянином ЗАТВЕРДЖЕНЕ постановою Кабінету Міністрів арбітражнім судом плану реструктуризації его боргів ставити два відсотки розміру задоволений вимог кредіторів.

Сума відсотків по вінагороді фінансового керуючого в разі введення процедури реализации майна громадянина ставити два відсотки розміру виручки від реализации майна громадянина и копійчаних коштів, что надійшлі в результате Стягнення дебіторської заборгованості, а такоже в результате! Застосування НАСЛІДКІВ недійсності угідь. ЦІ відсоткові Частки сплачуються Фінансовому Керуючому после Завершення розрахунків з кредиторами.

(П. 17 введень Федеральним законом від 29.06.2015 N 154-ФЗ)

Консультації юриста по ст. 20.6 Закону Про неспроможність (банкрутство)

Чи винне Руководсво компании. Чи винне керівництво Опис попередіті співробітніків завчасно про ліквідацію фірми, проекту и т. П Вийшла так что люди Прийшли як завжди на роботу, а Їм з порога: "Ви все звільнені. Проект закритий" Люди в обночасье залиша безробітнімі Самі того і не підозрюючі?

Порушеннях много.Действітельно, роботодавець может на підставі статті 81 ТК розірваті трудовий договір у разі ліквідації организации або припиненням ДІЯЛЬНОСТІ індівідуальнім предпрінімателем.Однако на підставі статті 84.1 ТК «припиненням трудового договору оформляється наказом (Розпорядження) работодателя.С наказом (Розпорядження) роботодавця про припиненням трудового договору працівник повинен буті ознайомлений під розпис. На вимогу працівника роботодавець зобов'язаний Видати Йому належно чином завірену копію зазначеним наказу (Розпорядження). У разі, коли наказ (Розпорядження) про припиненням трудового договору Неможливо довести до відома працівника або працівник відмовляється ознайомітіся з ним під розпис, на наказі (розпорядженні) проводиться відповідна запісь.Днем припиненням трудового договору у всех випадка є Останній день роботи працівника, за вінятком віпадків, коли працівник Фактично не працювала, но за ним, відповідно до цього Кодексу або іншім федеральним законом, зберігалося місце роботи (посада) .В день припиненням трудового договору аботодатель зобов'язаний Видати працівнікові трудову книжку и провести з ним розрахунок у відповідності зі статтю 140 цього Кодексу. За письмовий заявив працівника роботодавець такоже зобов'язаний Видати Йому Завірені належно чином копії документів, пов'язаних з работой.Запісь в трудову книжку про Заснування и про причини припиненням трудового договору винна проводитись в точній відповідності з формулюваннямі цього Кодексу або Іншого федерального закону и з посилання на агентство відповідні статті, частина статті, пункт статті цього Кодексу або Іншого федерального закона.В випадки, коли в день припиненням трудового договору Видати трудову книжку працівнікові Нево Можлівiс ь запозічіті в зв'язку з его відсутністю або відмовою від ее Отримання, роботодавець зобов'язаний направіті працівнику ПОВІДОМЛЕННЯ про необходимость з'явитися за трудовою книжкою або дати згоду на Відправлення ее поштою. З дня направлення Вказаним ПОВІДОМЛЕННЯ роботодавець звільняється від відповідальності за затримки відачі Трудової книжки. Роботодавець такоже НЕ Несе відповідальності за затримки відачі Трудової книжки у випадка розбіжності последнего дня роботи з днем ​​оформлення припиненням трудових отношений у разі звільнення працівника на підставі, передбаченій підпунктом "а" пункту 6 части Першої статті 81 або пунктом 4 части Першої статті 83 цього кодексу, та при звільненні жінки, срок Дії трудового договору з якої БУВ продовження до Закінчення вагітності відповідно до части Другої статті 261 цього кодексу. За письмовий Звернення працівника, Який НЕ здобувши трудову книжку после звільнення, роботодавець зобов'язаний Видати ее НЕ пізніше трьох робочих днів з дня Звернення працівника ».Більше того, відповідно до статті 180 ТК« Про майбутнє звільнення у зв'язку з ліквідацією организации, СКОРОЧЕННЯ чісельності або штату ПРАЦІВНИКІВ организации працівники попереджаються роботодавцем Персонально и під розпис НЕ МЕНЕ НІЖ зА ДВА місяці дО УВОЛЬНЕНІЯ.Работодатель з пісьмової Згоди працівника має право розірваті з ним трудовий договір до іст ечень терміну, зазначеним в части второй цієї статті, виплата Йому Додатковий компенсацію в размере СЕРЕДНЯ заробітку працівника, обчислення пропорційно часу, что остался до Закінчення рядок попередження про увольненіі.Прі загроза масових звільнень роботодавець з урахуванням думки віборного органу первинної профспілкової организации вжіває необхідніх ЗАХОДІВ, передбачення ЦІМ Кодексом, іншімі федеральними законами, колективним договором, соглашеніем.На підставі статті 234 ТК «Роботодавець зобов'язаний відшкодуваті р аботніку е одержаний ним заробіток в усіх випадка незаконного позбавлення его возможности трудити. Такий обов'язок, зокрема, настає, если заробіток НЕ отриманий у результате: незаконного відсторонення працівника від роботи, его звільнення або

Юристи! Допоможіть, будь ласка. На підставі решение которого органу и нормативного документа прізначаються на посаду следующие фахівці: 1.Міровой судья2.Діректор ОАО3.Декан факультета4.Руководітель ГУП5.Председатель СПК6.Конкурсній керуючий 7.Глава адміністаціі району? action = authqstadd

Федеральний закон від 17 грудня 1998р N 188-ФЗ "Про мирових Суддів у Російській Федерации" Стаття 6. Порядок призначення (избрания) на посаду світовіх судейМіровіе судді прізначаються (обіраються) на посаду законодавчий (представніцькім) органом державної влади суб'єкта Російської Федерации або обіраються на посаду населенням відповідного судового ділянки в порядку, встановленому законом суб'єкта Російської Федераціі.Федеральній закон від 26 грудня 1995 року N 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" Стаття 69. Виконавчий орган загально тва. Одноосібній виконавчий орган товариства (директор, генеральний директор) 1. Керівництво потокової діяльністю товариства здійснюється одноосібнім виконавчим органом Суспільства (директором, генеральним директором) чи одноосібнім виконавчим органом Суспільства (директором, генеральним директором) и Колегіальним виконавчим органом Суспільства (правлінням, дірекцією). Виконавчі органи підзвітні раді діректорів (спостережній раді) товариства та загально Зборів акціонеров.Статья 53. Пропозиції до порядку денного Загальне зборів акціонерів 1. акціонери (АКЦІОНЕР). є в сукупності власниками НЕ менше чем 2 відсотків голосуючіх акцій товариства, має право внести питання до порядку денного річніх Загальне зборів акціонерів и вісунуті кандидатів у раду діректорів (Наглядовою рада) Суспільства, колегіальній виконавчий орган, ревізійну комісію (ревізорі) и рахункову комісію товариства, число якіх НЕ может перевіщуваті кількісній склад відповідного органу, а такоже кандидата на посаду одноосібного виконавчого органу. Такі Предложения ма ють надійті в суспільство НЕ пізніше чем через 30 днів после Закінчення фінансового року, если статутом товариства не встановлено більш пізній срок.Федеральній закон від 22 серпня 1996 року N 125-ФЗ "Про вищу и післявузівську професійну освіту" Стаття 20. Працівники Вищих Навчальних заведеній1. У Вищих Навчальних закладах передбачаються посади науково-педагогічного (професорсько-викладацький склад, науковці). інженерно-технічного, адміністративно-господарського, виробничого, навчально-допоміжного та Іншого персонала.К професорсько-викладацьким відносяться посади декана факультету, ЗАВІДУВАЧА кафедри, професора, доцента, старшого викладача, викладача, ассістента.Должності декана факультету та ЗАВІДУВАЧА кафедри є віборнімі. Укладення трудового договору з деканом факультету та завідувачем кафедри передують вибори, порядок якіх візначається статутом ВИЩОГО навчального заведенія.Федеральній закон від 14 листопада 2002 року N 161-ФЗ "Про Державні та муніціпальніх унітарніх підпріємствах" Стаття 2. Унітарна предпріятіе1. Унітарнім підпріємством візнається комерційна організація, що не наділена правом власності за на майно, закріплене за ним власником. У форме унітарніх підприємств могут буті створені только Державні та муніціпальні підприємства. Майно унітарного підприємства Належить на праві власності за Російської Федерации, суб'єкту Російської Федерации або муніципального образованію.Статья 21. Керівник унітарного підприємства 1. Керівник унітарного підприємства (директор, генеральний директор) є одноосібнім виконавчим органом унітарного підприємства. Керівник унітарного підприємства прізначається власником майна унітарного підприємства. Керівник унітарного підприємства підзвітній власнику майна унітарного предпріятія.Федеральній закон від 26 жовтня 2002 року N 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" Стаття 127. Конкурсний керуючий 1. При прійнятті решение про Визнання боржника банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури арбітражний суд Затверджує конкурсного керуючого в порядку, передбачення статтей 45 цього закону, и розмір винагороди конкурсного керуючого, про

Підкажіть, Арбітражні керуючі є платниками ПДВ. Если так, то підкажіть підставу. Ссілочку на норатівній акт (статтю)

Витрати на виплату винагороди арбітражному управляющемуС введенням кожної процедури банкрутства затверджується арбітражний керуючий з числа Членів саморегулівної организации. Для проведення спостереження арбітражний суд Затверджує Тимчасова керуючого, для проведення фінансового оздоровлення - адміністративний керівник, для Здійснення зовнішнього управління - Зовнішній керуючий, а для проведення конкурсного виробництва - конкурсний управляющій.Вознагражденіе Керуючому віплачується за КОЖЕН місяць Здійснення ним своих повноважень. Розмір винагороди візначається кредитором або Зборами кредіторів и затверджується арбітражнім судом. Согласно з пунктом 1 статті 26 Закону про банкрутство розмір винагороди НЕ может буті менше 10 000 руб. в месяц.Кроме того, конкурсний кредитор, уповноважений орган або збори кредіторів могут Встановити арбітражному Керуючому Додатковий винагорода за рахунок коштів кредіторов.Так як арбітражний керуючий Здійснює управління справами підприємства - боржника, володіючі повноваженнямі его керівника, то витрати на виплату его винагороди слід враховуваті в бухгалтерському обліку як витрати на управленіе.Что стосується податку на прибуток, то винагорода Розпорядниками майна включається до складу других витрат підпри ку, пов'язаних з виробницт вом и реалізацією (подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ) Слід Сказати, что на винагорода арбітражного керуючого не вимагає нараховувати ЄСП, внески з обов'язкового Пенсионного страхування, а такоже утрімуваті з него податок на доходи фізичних осіб. Аджея Керуюча может буті только індивідуальний підприємець. А Індивідуальні підприємці вносять всі ЦІ обов'язкові Платежі самостоятельно.С 1 січня 2001 року Індивідуальні підприємці стали такоже платниками ПДВ. У розділі 21 НК РФ прямо не сказано, чи слід платіті ПДВ з винагороди арбітражного керуючого. У відповідях на ПРИВАТНІ питання фахівці МНС та Мінфіну России (например, у листі Мінфіну России от 30 жовтня 2001 року N 04-03-11 / 142) вказують, что платіті ПДВ в даного випадка не потрібно. Пояснюють смороду це тім, что арбітражний керуючий Виконує обов'язки, покладені на него Законом про банкрутство. При цьом ВІН НЕ Здійснює передачу результатів Виконання робіт, а такоже НЕ надає послуги.

Які вимоги относительно! застосування ст 436 в новому ЦПК. если суду іззвестно про оскарження предмета іскаон обяззан прізупініті виконавче проиводства?

ЦПК РФ предполагает випадки, коли суд зобов'язаний прізупініті виконавче провадження (коментована стаття) и коли ВІН має право це сделать ст. 437). Відмінність зупинення провадження від відкладення виробництва Полягає самперед в тому, что при відкладенні відома дата Подальшого Вчинення Дій. Час, на Пожалуйста відкладається виконавче провадження, візначається судів приставом - Виконавцю або судом у вінесеному Їм візначенні. Зупинення виконавчого провадження проводитися лишь судом за наявності підстав, зазначеним у законодавстві. Перелік підстав НЕ может буті розшірено судом. Прізупінення виробництва здійснюється на срок, поки НЕ відпадуть Встановлені обставинні. Терміни, на Які зупіняється Виконання, вказані в ст. 22 Закону про виконавче провадження. Зупинення виконавчого провадження зупіняє перебіг рядок сроков.2. Відповідно до ст. 20 Закону про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов'язковому зупинення у випадка: 1) смерти боржника, оголошення ее померли або Визнання безвісно відсутньою, если встановлений судом правовідносини допускаються Правонаступництво, а такоже Порушення арбітражнім судом провадження у делу про неспроможність (банкрутство) должніка. з моменту вінесення арбітражнім судом ухвала про Прийняття заяви про Визнання боржника банкрутом пріпіняється Виконання виконавчих документів по имущ тімент стягнених, за вінятком Виконання виконавчих документів, видання на підставі СУДОВИХ РІШЕНЬ про Стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати винагороди за авторськими договорами, аліментів, а такоже про відшкодування Шкоди, заподіяної життю и здоров'ю, та моральної Шкоди, что вступили в законну силу до моменту Прийняття арбітражнім судом заяви про Визнання боржника банкрутом; 2) Втрата боржником дієздатності; 3) участия боржника у бойовому діях у складі Збройних Сил РФ, других войск и Військових формирова ий, створеня відповідно до законодавства Російської Федерации, або прохання стягувача, что находится в таких же условиях; 4) оспорюваними боржником виконавчого документа в судновому порядку, если таке оспорюваними допускається законом; 5) Подання Скарги до суду на Дії ОРГАНІВ (посадових осіб). уповноважених розглядаті справи про Адміністративні правопорушення; 6) вінесення постанови Посадовою особою, Якій федеральним законом Надано право прізупіняті Виконання судового акта чи акта Іншого органу, на підставі которого бачено виконавчий документ, а такоже Виконання документа, Який в силу закону є виконавчим документом; 7) пред'явлення до суду покличу про віключення з опису (звільнення від Арешт) майна, на Пожалуйста звернено Стягнення за виконавчим документу.В здебільшого Підстави, перераховані в коментованій статті и в Законі про виконавче провадження, совпадают.3. У разі смерти боржника, оголошення ее померли або Визнання безвісно відсутнім (абз. 2 коментарів статті). если правовідносини допускаються Правонаступництво, виконавче провадження зупіняється до вступления спадкоємців у права Спадкування або призначення безвісно відсутнім довірчого керуючого. Если правовідносини (например, аліментні зобов'язання, зобов'язання учасника, что віплівають з АВТОРСЬКОГО договором) НЕ допускає Правонаступництво, то виконавче провадження підлягає прекращенію.4. Втрата боржником дієздатності Тягном прізупінення виробництва до призначення Боржника опекуна.5. Проходження боржником ВІЙСЬКОВОЇ служби прізупіняє виконавче провадження до звільнення з ВІЙСЬКОВОЇ служби або до качана проходження ВІЙСЬКОВОЇ служби за контракту.6. Пред'явлення покличу про звільнення майна з-під арешт (віключення з опису) Тягном прізупінення виконавчого провадження на строк до вступления

Чи не підкажете як грамотно Скласти Скарга, например, в мерію або в ДАІ або в ЖЕО. Є Якийсь шаблон?

Посібник для скаржніків тут h ttp: //zakon.kuban.ru/doc/43.shtml

Апеляційна скарга на ухвалу арбітражного суду про повернення позовної заяви без РОЗГЛЯДУ з мотівів Порушення вимог ст. ст. 91 и 108 АПК РФ (недоплати держмито)

Апеляційна скарга на решение світового судді

Договір про передачу спору на Розгляд третейський суду

Доповнення до відклікання на позовних заяв про Визнання решение Загальне зборів недійснім (приклад)

Варіанти арбітражніх застережень

Заперечення на акт документальної вібіркової Перевірки порядку организации роботи пунктів обміну іноземної валюти співробітнікамі департаменту податкової полиции

Зустрічна позовна заява про Стягнення безпідставно отриманий дівідендів

Заперечення на приватний протест прокурора на ухвалу суду ()

Скарга в порядку приватного звинувачений

Скарга на Дії державної податкової інспекції у зв'язку з незаконно покладеної обов'язком про сплата прибуткового податку

Скарга на Дії ОРГАНІВ оперативно-розшукової служби

Скарга на Висновок лікаря про наявність псіхічного захворювання

Скарга на неправомірну арешт

Скарга на неправомірну бездіяльність співробітніка міліції

Скарга на неправомірні Дії співробітніка (ів) ГИБДД (міліції) при затріманні а / машини

Скарга на неправомірні Дії співробітніка (ів) міліції при затріманні

Скарга на неправомірні Дії співробітніка (ів) міліції во время обшуку

Скарга на неправомірні Дії співробітніка (ів) міліції при застосуванні спецзасобів

Скарга на неправомірні Дії посадової особи митниці относительно накладення штрафу за Порушення режиму переробки товару

Скарга на неправомірні Дії посадової особи митниці относительно накладення штрафу за Порушення режиму переробки товару

Скарга на неправомірне решение прізовної КОМІСІЇ.

Скарга на неправомірне звільнення з міліції

Скарга на відмову органу внутрішніх справ у відачі Ліцензії на приватну детективну (ОХОРОНИ) діяльність

Скарга на! Застосування в якості запобіжного заходу взяття під варту

Скарга на! Застосування в якості запобіжного заходу взяття під варту

Скарга на Постанову по делу про Адміністративне правопорушення

Скарга на неправомірні Дії посадової особи (органу державного управління)

Заява в касаційному порядку про поновлених пропущеного рядок на оскарження заочного решение суду про Визнання недійснім договором міні

Заява в народний суд про Визнання недійсною догоди, укладеної неповнолітнім без Згоди батьків

Заява в народний суд про Визнання недійсною догоди, укладеної неповнолітнім без Згоди батьків

Заява в народний суд про встановлення факту Прийняття спадщини

Заява про згоду на розлучення

Заява про Стягнення аліментів на дитину (дітей)

Заява про Порушення провадження у делу про неспроможність (банкрутство) кредитної организации

Заява про видачу справи для Ознайомлення

Заява про видачу копії постанови суду

Заява про видачу судового наказу

Заява про видачу судового наказу про Стягнення Боргу за векселем

Заява про Порушення провадження у делу про неспроможність (банкрутство) підприємства

Заява про повернення держмито

Заява про відшкодування Шкоди, заподіяної внаслідок незаконного засуджених

Заява про відшкодування витрат та виплати винагороди в зв'язку з викликом до суду

Заява про заставу

Заява про Розірвання шлюбу

Заява про Розірвання шлюбу

Заява про Розірвання шлюбу

Заява про переглядання за нововиявленими обставинних постанови апеляційної інстанції арбітражного суду (приклад)

Заява про переглядання решение у цівільній делу за нововиявленими обставинних

Заява про переглядання заочного решение

Заява про переглядання крімінальної справи у зв'язку з нововиявленими обставинних

Заява про Надання побачення з засудженим

Заява про запрошення адвоката до участі у делу

Мирова угода, шляхи обходу. У фірмі "А" працював працівник. з ним ставить Нещасний випадок. "А" Виплата працівнікові компенсацію відповідно до мірової догоди (постелили его ДО суду, просто так) в якому є Умова, что працівник в Майбутнього НЕ матіме претензій до "А". Зараз же працівник пише заяву до фірми "А" про Розірвання мірової догоди у зв'язку з тім, что у него погіршівся стан здоров'я і тих грошей, что Йому Вже добровільно заплатила фірма "А" Йому НЕ вистача на дорогу операцію. І подавши на фірму "А" до суду. Чим все це может скінчітіся? Я так зрозумів что працівник подасть в суд про Визнання м. Угідь незаконно або ущемлюють его права? Так це виходів ВІН все життя лікується буде и це Ніколи НЕ скінчіться? Що робити?

Народ не забуває, что мирова угода можна сделать Висновок и до суду, при цьом его затвердження судом не вимагається. У такому випадка воно регулюється Загальні положення про договоре.В Вашому випадки, все буде залежаться від суду и від того чи зможу хворий довести, что на момент Укладення догоди ВІН НЕ МІГ пріпускаті про таке погіршення здоров'я, а так само що таке погіршення Було віклікано самє Нещасний випадки. У будь-якому випадка оскаржіті таке світове можна, но складно и без грамотного юриста Цій людіні НЕ обійтіся

Хто відшкодовує витрати арбітражного керуючого. Если вимоги кредіторів задоволені до введення процедури банкрутства-спостереження, но процедура все ж введена, хто відшкодовує витрати арбітражного керуючого, чем це регламентовано?

Кілька незрозумілій питання. Если мається на увазі что погашені вимоги кредіторів до подачі заяви про неспроможність (банкрутство). то витрати арбітражного керуючого підлягають відшкодуванню в порядку Стаття 59. Розподіл СУДОВИХ витрат и витрат на виплату винагороди арбітражнім Керуюча 1. У разі, если інше НЕ предусмотрена цим Законом або угідь з кредиторами, всі судові витрати, в тому чіслі витрати на Сплату державного мита, яка булу відстрочена або розстрочено, витрати на опублікування відомостей в порядку, встановленому Стаття 28 цього закону, а такоже витрати на виплату винагороди арбітражнім їм Керуюча и оплату послуг осіб, залучених арбітражнімі Керуюча для за езпечення Виконання своєї ДІЯЛЬНОСТІ, відносяться на майно боржника и відшкодовуються за рахунок цього майна поза очереді.Міровім угідь может буті предусмотрена Інший порядок розподілу зазначеним расходов.2. У разі, если за результатами РОЗГЛЯДУ обгрунтованості вимог кредіторів арбітражнім судом Вінес ухвалу про відмову у введенні спостереження та про залишенню заяви без РОЗГЛЯДУ або про відмову у введенні спостереження та про припиненням провадження у делу, за вінятком удовольствие вимог заявника после подачі заяви про Визнання боржника банкрутом , зазначені в пункті 1 цієї статті витрати відносяться на заявника, Який звернув до арбітражного суду з заявив кредитора. У разі, если заяву Було подано в порядку, встановленому пунктом 5 статті 39 цього Закону, витрати, передбачені пунктом 1 цієї статті, розподіляються между Заявника пропорційно сумам їхніх требованій.3. У разі відсутності у боржника коштів, достатніх для погашення витрат, передбачення пунктом 1 цієї статті, заявник зобов'язаний погасіті зазначені витрати в части, что НЕ погашеної за рахунок майна должніка.4. Порядок розподілу СУДОВИХ витрат и витрат на виплату винагороди арбітражнім Керуюча встановлюється в рішенні арбітражного суду або візначенні арбітражного суду, прийнятя за результатами РОЗГЛЯДУ справи про банкрутство.

фірма Незабаром буде банкрутом. як розраховуються зі звільненімі співробітнікамі?

если ви маєте на увазі звільнення в процедурі банкрутства, то розрахунки з вами будут проведені при самому звільнення, если будут гроші в наявності. если грошей на цею зараз не буде, то после продаж майна. на моїй практике, точніше зарплата и віхідна допомога віплачується однозначно, просто буває питання часу. у нас жоден суд не закріє підприємство, если залиша борг Із зарплати поточної. та й змушує погасіті одному Черга, т. е. ту, яка утворілася за Подання заяви про Визнання боржника банкрутом.

Хто такі кредитори ТОВ. Треба визначення для реферату по ТГП

Кредитор - суб'єкт (юридична або фізична особа). надає позику и має право на Цій Основі Вимагати від дебітора ее повернення або Виконання других зобов'язань. только ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ.

Допоможіть будь ласка. для судів пріставів. Приставам нужно Стягнуто з пасажирських підприємства гроші (35000р відшкодування моральної Шкода). предприятие перебуваті на стадії банкрутства (спостереження: идет Вже 6 місяців) коли смороду станут банкрутом ні хто НЕ знає, а пристави сказали что нужно чекати поки смороду НЕ збанкрутують. Питання: Чи ма ють рацію смороду чи ні.

Ось Які Наслідки вінесення арбітражнім судом ухвала для включення спостереження, Встановлені ФЗ "Про неспроможність (банкрутство) .http: //www.consultant.ru/popular/bankrupt/58_4.html#p893Статья 63. Наслідки вінесення арбітражнім судом ухвала для включення спостереження 1 . з дати вінесення арбітражнім судом ухвала для включення спостереження наступають следующие Наслідки: вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями та про Сплату обов'язкових платежів, срок Виконання по якіх настав на дату введення спостереження, могут буті пред'явлені до должни у только з Дотрі анням Встановлення цим Законом порядку пред'явлення вимог до боржника; за клопотанням кредитора зупіняється провадження у справах для, пов'язаних зі стягнених з боржника копійчаних коштів. Кредитор в цьом випадка має право пред'явити свои вимоги до боржника в порядку, встановленому цим Законом; прізупіняється Виконання виконавчих документів з майново стягнених, в тому чіслі знімаються Арешт на майно боржника та інші обмеження относительно Розпорядження імущих ством боржника, накладені в ході виконавчого провадження, за вінятком виконавчих докумен тів, видання на підставі вступили в законну силу до дати Введення спостереження СУДОВИХ АКТІВ про Стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати винагороди авторам результатів інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ, про Витребування майна з чужого незаконного володіння, про відшкодування Шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, и про відшкодування моральної Шкода. Підставою для прізупінення Виконання виконавчих документів є визначення арбітражного суду про майбутнє запровадження спостереження; забороняються удовольствие вимог засновника (учасника) боржника про виділ частки (паю) в Майні боржника у зв'язку з виходом зі складу его засновніків (учасников). викуп боржником розміщеніх акцій або виплата дійсної вартості частки (паю); забороняється виплата дівідендів и других платежів по емісійніх ЦІННИХ ПАПЕРІВ; НЕ допускається припиненням копійчаних зобов'язань боржника Шляхом заліку зустрічної однорідної вимоги, если при цьом порушується встановлен пунктом 4 статті 134 цього Закону черговість удовольствие вимог кредіторов.2. З метою забезпечення Настанов передбачення пунктом 1 цієї статті НАСЛІДКІВ визначення арбітражного суду про майбутнє запровадження спостереження Направляється арбітражнім судом в кредитні организации, з Якими у боржника Укладення договір банківського Рахунку, а такоже до суду Загальної юрісдікції, головному судновому приставу за місцем знаходження боржника та его філій и представництв, до уповноважених органі.Удачі

Если фірму оголошують банкрутом - вона віплачує з / п Працівникам?

Зобов'язана Виконати. Так витрати на ЗП Працівникам, в ходити обов'язкове погашення, причому в НЕ черга.

Докладнішу інформацію можна найти нижчих:

Черговість розрахунків з кредиторами встановлен статей 134 Закону про неспроможність (банкрутство):

Поза Черга за рахунок конкурсної масі погашаються следующие Поточні зобов'язання:

• судові витрати боржника,

• витрати, пов'язані з виплатами винагороди арбітражному Керуючому, реєстроутримувачу;

• Поточні комунальні та експлуатаційні Платежі, необхідні для Здійснення ДІЯЛЬНОСТІ боржника;

• вимоги кредіторів, что вініклі в период после Прийняття арбітражнім судом заяви про Визнання боржника банкрутом и до Визнання боржника банкрутом, а такоже вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями, что вініклі в ході конкурсного виробництва, если інше НЕ предусмотрена цим Законом;

• заборгованість по заробітній платі, что вінікла после Прийняття арбітражнім судом заяви про Визнання боржника банкрутом, и по оплаті праці ПРАЦІВНИКІВ боржника, Нарахована за период конкурсного виробництва;

Вимоги кредіторів задовольняються в такій черговості:

• в Першу Черга проводяться розрахунки за Вимогами громадян, перед Якими боржник Несе відповідальність за Заподіяння Шкоди життю;

• у одному Черга проводяться розрахунки з виплати віхідної допомоги та оплати праці осіб, Які Працюють або працювала за трудовим договором, и з виплати винагороди за авторськими договорами;

• в третю черга проводяться розрахунки з іншімі кредиторами.

Які основні методи управління Кредиторська заборгованістю існують

Або питання для економістів, або Ви про черговість Погашення кредіторської задолженностіФЕДЕРАЛЬНІЙ закону НЕСПРОМОЖНОСТІ (банкрутство) 4. Графіком Погашення заборгованості винне буті предусмотрена пропорційне Погашення вимог кредіторів в черговості, встановленої Стаття 134 цього Федерального закона.Статья 134. Черговість удовольствие вимог кредіторів 1. Позачергове за рахунок конкурсної масі погашаються следующие Поточні зобов'язання: судові витрати боржника, в тому чіслі витрати на опублікування Повідомлень, передбачення статтей 28 и 54 цього закону; витрати, пов'язані з виплатами винагороди арбітражному Керуючому, Реєс тродержателю; Поточні комунальні та експлуатаційні Платежі, необхідні для Здійснення ДІЯЛЬНОСТІ боржника; вимоги кредіторів, что вініклі в период после Прийняття арбітражнім судом заяви про Визнання боржника банкрутом и до Визнання боржника банкрутом, а такоже вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями, что вініклі в ході конкурсного виробництва, если інше НЕ предусмотрена ЦІМ законом; заборгованість по заробітній платі, что вінікла после Прийняття арбітражнім судом заяви про Визнання боржника ба нкротом, и по оплаті праці ПРАЦІВНИКІВ боржника, Нарахована за период конкурсного виробництва; інші пов'язані з проведенням конкурсного виробництва расході.В випадки, если припиненням ДІЯЛЬНОСТІ организации боржника або ее структурних підрозділів может спричинитися за собою Техногенні та (або) екологічні катастрофи або Загибель людей, Позачергове такоже погашаються витрати на проведення ЗАХОДІВ щодо недопущення Виникнення зазначеним последствій. 2. Вимоги кредіторів за потокової копійчаних зобов'язаннями боржника, вираженість в іноземній Валюті, задовольняються в порядку, встановленому ЦІМ законом.3. Черговість удовольствие вимог кредіторів за потокової копійчаних зобов'язаннями боржника, зазначеним у пункті 1 цієї статті, візначається відповідно до статті 855 Цивільного кодексу Російської Федераціі.4. Вимоги кредіторів задовольняються в такій черговості: в Першу Черга проводяться розрахунки за Вимогами громадян, перед Якими боржник Несе відповідальність за Заподіяння Шкоди життю або здоров'ю, Шляхом капіталізації відповідніх Погодинний платежів, а такоже компенсація моральної Шкоди; у одному Черга проводяться розрахунки з виплати віхідної допомоги та оплаті праці осіб, Які Працюють або працювала за трудовим договором, и з виплати винагороди авторам результатів інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ; в третю черга здійснюються розрахунки з іншімі кредіторамі.Требованія кредіторів за зобов'язаннями, забезпечення заставою майна боржника. задовольняються за рахунок вартості предмета застави в основном перед іншімі кредиторами, за вінятком зобов'язань перед кредиторами Першої и Другої Черги, права вимоги за Якими вініклі до Укладення відповідного договору залога.5. При оплаті праці ПРАЦІВНИКІВ боржника, Які продолжают трудову діяльність в ході конкурсного виробництва, а такоже прийнятя на роботу в ході конкурсного виробництва, конкурсний керуючий повинен делать Утримання, передбачені законодавством (аліменти, прибутковий податок, Профспілкові та необхідних для планування внески та інші). и Платежі, покладені на роботодавця відповідно до федерального закону.

Питання банкрутства. кредитором, Який подавши заяву Ранее нас.У цього нового кредитора на руках виконавчий лист, за Яким виконавче провадження Було завершено приставом ще в червні 2008 р І Раптен це виконавче провадження віявляється знову відновленім. == Зрозуміло, если только суддя НЕ залиша заяву нового кредитора без руху б або не повернись его, керуючий буде призначення з числа Членів СРО, запропонованої ЦІМ новим кредитором. == І тут, у мене, як у фахівця около НЕ знайомого з процедурою банкрутства, вінікає ряд вопросо в: 1) Если в один день в суд подано кілька заяв про банкрутство одного и того ж юрособі, як суд візначає Пожалуйста заява подана Ранее ( на нашому екземплярі заяви, например, коштує только дата прийому, но не годину)? 2) Всі заяви про банкрутство одного и тогож юрособі Розглядає один и тієї ж суддя? 3) чи Розглядає суд всі заяви окремо або об'єднує їх (або считает за краще за різнімі підставамі повертаті або залішаті без руху більш пізні заяви)? 4) Если Розглядає окремо, то Пожалуйста в Першу Черга? 5) Если об'єк Диня, то з Членів якої СРО вібірає конкурсного керуючого? 6) Если суд прізначає конкурсного керуючого з числа Членів СРО, обраної не я, як кредитором, Яким чином я можу все ж прізначіті свого конкурсного керуючого?

Це не суд назначает.ФЕДЕРАЛЬНІЙ закону НЕСПРОМОЖНОСТІ (банкрутство) кредитори - особи, Які ма ють по відношенню до боржника права вимоги за копійчану зобов'язаннями та іншімі зобов'язаннями, про Сплату обов'язкових платежів, про виплату віхідної допомоги и про оплату праці осіб , Які Працюють за трудовим договором; конкурсні кредитори - кредитори за копійчану зобов'язаннями, за вінятком уповноважених ОРГАНІВ, громадян, перед Якими боржник Несе відповідальність за Заподіяння Шкоди життю або здоров'ю, моральної Шкоди, має зобов'язання по в платі винагороди авторам результатів інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ, а такоже засновніків (учасников) боржника за зобов'язаннями, что віплівають з подобной участия; досудова санація - заходи по відновленню платоспроможності боржника, что пріймаються власником майна боржника - унітарного підприємства, засновниками (учасниками) боржника, кредиторами боржника и іншімі особами з метою Запобігання банкрутству, наглядаті - процедура банкрутства, застосовуваного до боржника з метою забезпечення Збереження майна боржника, проведення АНАЛІЗУ фінансового стану боржника, складання реєстру вимог кредіторів и проведення дерло зборів кредіторів; фінансове оздоровлення - процедура банкрутства, застосовуваного до боржника з метою Відновлення его платоспроможності та Погашення заборгованості відповідно до графіка Погашення заборгованості; Зовнішнє управління - процедура банкрутства, застосовуваного до боржника з метою Відновлення его платоспроможності; Конкурсна виробництво - процедура банкрутства, застосовуваного до боржника, Визнання банкрутом, з метою пропорційного удовольствие вимог кредіторів; Стаття 12. Збори кредіторів 1. Учасниками зборів кредіторів з правом голосу є конкурсні кредитори и Уповноважені органи. У зборах кредіторів має право брати участь без права голосу представник ПРАЦІВНИКІВ боржника, представник засновніків (учасников) боржника, представник власника майна боржника - унітарного підприємства, Які ма ють право віступаті по вопросам порядку зборів кредіторов.В випадки, если в делу про банкрутство бере участь єдиний конкурсний кредитор або уповноважений орган, решение, Які стосують компетенції зборів кредіторів, пріймає такий кредитор або уповноважений орган.Організація и проведення зборів кредіторів в здійснюються арбітраж їм управляющім.2. До віключної компетенції зборів кредіторів відносяться: Прийняття решение для включення и про зміну терміну проведення фінансового оздоровлення, зовнішнього 3. Конкурсний кредитор, уповноважений орган ма ють на зборах кредіторів Кількість голосів, пропорційнім розміру їх вимог до Загальної суми вимог за копійчану зобов'язаннями та про Сплату обов'язкових платежів, включених до реєстру вимог кредіторів на дату проведення зборів кредіторів відповідно до цього федеральним законом.7. Протокол зборів кредіторів складається у двох прімірніках, один з якіх Направляється до арбітражного суду не пізніше чем через п'ять днів з дати проведення зборів кредіторів, если Інший срок не встановлено цим Законом.

Які документи нужно пред'явити до суду з клопотанням про відстрочку сплат держмито

Стаття 333.41. Особливості Надання відстрочкі або розстрочкі сплата державного мита 1. Відстрочка або розстрочка сплата державного мита надається за клопотанням зацікавленої особи в межах терміну, встановленому пунктом 1 статті 64 цього Кодекса.Статья 64. Порядок и умови Надання відстрочкі або розстрочкі по сплаті податку и збору 1. відстрочку або розстрочку зі сплат податку є зміна терміну сплата податку за наявності підстав, передбачення цією статтей, на срок, что НЕ перевіщує один рік, з відповідально з одноразовий або поетапної сплата платником під атків суми задолженності.Отсрочка або розстрочку зі сплат федеральних податків в части, что зараховується до федерального бюджету, на срок более одного року, но НЕ перевіщує трьох років, может буті Надал за рішенням Уряду Російської Федерации. (П. 1 ст ред. Федерального закону від 27.07.2006 N 137-ФЗ) 2. Відстрочку або розстрочку зі сплат податку могут буті надані зацікавленій особі за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) Заподіяння Цій особі Шкода в результате стіхійного лиха , технологічної катастрофи чи других обставинних непереборної сили; 2) затримки Цій особі фінансування з бюджету або оплати Виконання цією особою державного замовлення; 3) Загрози банкрутства цієї особи в разі одноразової виплати Їм податку, затвердження арбітражнім судом мірової догоди або графіка Погашення заборгова ності в ході процедури фінансового оздоровлення; (Пп. 3 в ред. Федерального закону від 27.07.2006 N 137-ФЗ) 4) если майновий стан фізичної особи віключає можлівість одноразової Сплата податку; 5) если виробництво і (або) реалізація товарів, робіт або послуг особою носити сезонний характер. Перелік галузь и відів ДІЯЛЬНОСТІ, Які ма ють сезонний характер, затверджується Кабінетом Міністрів України; 6) при наявності підстав для Надання відстрочкі або розстрочкі по сплаті податків, что підлягають сплаті у зв'язку з переміщенням товарів через митний кордон Російської Федерации, встановлення Митного кодексу Російської Федерации. (В ред. Митного кодексу РФ від 28.05.2003 N 61-ФЗ, Федерального закону від 27.07.2006 N 137-ФЗ)

чи может Позивача (фіз. особа) после усталеного решение суду за покличемо "про безпідставне збагачення" до юр. особі (ТОВ), при. особа) после усталеного решение суду за покличемо "про безпідставне збагачення" до юр. особі (ТОВ). при відсутності майна у відповідача звернеться до арбітражного суду при для Визнання ТОВ банкрутом. Мета. в соответствиии з ч. 3 ст3 ФЗ "Про Товариство з обмеженою відповідальністю" привлеч засновніків до солідарної відповідальності. Сума покличу 2 000 000 рублей.

если решение суду про Стягнення безпідставного збагачення віражах в копійчаних віраженні, то после набрання рішенням суду законної сили, при вашою ціною покличу ви маєте право подати заяву кредитора. детально все вказано в ст. ст. 39 и 40 Закону "Про неспроможність (банкрутство)" з ізм. від 30.12.2008 року. если решение про Стягнення майна в натурі, то необходимо перевести в своє право грошової вимоги. з приводу відповідальності учасников боржника, то питання спірне и не зовсім простий, вірішується в судновому порядку, поза рамками справи про банкрутство. при цьом, дана відповідальність может буті покладаючи на учасников только в разі недостатності майна боржника для погашення ваших вимог, что можливо только после реализации майна та витрачання конкурсної масі. звертаю вашу Рамус, что если у боржника НЕ ​​виявило майна, достатності для погашення СУДОВИХ витрат, а такоже витрат на виплату винагороди арбітражнім Керуючий, праворуч про банкрутство буде Припін, або на вас віднесуть ЦІ витрати. т. ч. звесті всі за і проти.

если будут питання, пишіть, постараюся відповісті. Успіхів!

Адміністрація підприємства відправляє Чоловіка у відпустку, прімушуючі Написати одночасно заяву на звільнення. Чи законно. Мотивація керівніцтва - немає грошей на звільнення за СКОРОЧЕННЯ штатов.Второе - посада НЕ скорочена, беруть людину на полставкі.Мужу НЕ пропонувалі Залишити на життя без посаді - привели наступником для передачі дел.Муж - працюючий пенсіонер.Права чи адміністрація?

У Цій ситуации роботодавець, Звичайно, що не має рації. "Невже ми так безправні"? - пітаєте Ві. Ні, що не безправні и закон дает можлівість свои права захістіті, только більшість наших громадян своими правами не пользуются.А в ситуации з Вашим чоловіком нужно мати ще й міцні нерви, щоб відежать Тиск работодателя.Еслі Ваш чоловік НЕ підпіше заяву, буде ще одне підтвердження тому, что ми не бесправні.Как Вам Вже відповідалі, Звертайтеся в ГИТ або в суд.

хто дружити з АПК России помогите плиз. Представник ПРАЦІВНИКІВ боржника ВАТ "" звернув в арбітраж. суд з приводу розбіжностей з конкурсних керуючих. Конкурсний керуючий включивши вимоги ПРАЦІВНИКІВ про копійчану компенсацію за затримки виплати з / плати в соответст. зі ст. 236 ТК РФ встановленої рішенням суду Загальної юрісдікції в 3ю черга, т. К. думаю що це фінансові санкції (п. З ст. 137ФЗ "Про несост. Банкрутства") Перед. ПРАЦІВНИКІВ вважаю что ЕІ вимоги повінні буті віднесені до 2-ї Черги, Арбіт. суддя задовольнів вимоги пред. ПРАЦІВНИКІВ, но в апеляційній інстанції решение скасувалі. Подали касаціооную Скарга, вказано что були порушені норми матеріального права: грошова компенсація за затримки виплати з / п предусмотр. ТК як відповідальність роботодавця перед працівніком (ст. 236Тк) и не может розглядатіся як Фінанс. санкція, что застосовується до боржника, чи правомірно все це, и чи можна Фінанс. санкцією вважаті грошова. компенсацію Працівникам за невіпл. зп.

Питання інституту неспроможності (банкрутства) регулюються законом про неспроможність (банкрутство) як спеціальнім по відношенню до решті.

Що мені Сказати судді щоб мене Зроби банкрутом. Я на інвалідності у мене 2 група не трудовий. Суд может дати постоновленіе про списання Боргу?

про це повінні кредитори потурбуватіся, а не ви, но можете и Самі податі иск до арбітражу про Визнання собі банкрутом. читайте часть 3 ст. 1 ФЗ "про банкрутство" і там в 220 что-ли прописано всё..26 жовтня 2002 року N 127-ФЗ ------------------------- ----------------------------------------- Російська ФЕДЕРАЦІЯФЕДЕРАЛЬНІЙ закону НЕСПРОМОЖНОСТІ (банкрутство) ПрінятГосударственной Думой27 вересня 2002 годаОдобренСоветом Федераціі16 жовтня 2002 року (у ред. федерального законовот 22.08.2004 N 122-ФЗ, від 29.12.2004 N 192-ФЗ, від 31.12.2004 N 220-ФЗ, від 24.10.2005 N 133-ФЗ, від 18.07 .2006 N 116-ФЗ, від 18.12.2006 N 231-ФЗ, від 05.02.2007 N 13-ФЗ, від 26.04.2007 N 63-ФЗ, від 19.07.2007 N 140-ФЗ, від 02.10.2007 N 225- ФЗ, від 01.12.2007 N 318-ФЗ, від 23.07.2008 N 160-ФЗ, від 03.12.2008 N 250-ФЗ, від 30.12.2008 N 296-ФЗ, від 30.12.2008 N 306-ФЗ, від 28.0 4. 2009 року N 73-ФЗ, з ізм. Поза сеннімі Федеральний закон від 19.07.2007 N 139-ФЗ, від 23.11.2007 N 270-ФЗ, від 01.12.2007 N 317-ФЗ) Глава I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕНІЯСтатья 1. отношения, что регулюються цим Законом 1. Відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерации Справжній Федеральний закон встановлює Підстави для Визнання боржника неспроможності (банкрутом). регулює порядок и умови Здійснення ЗАХОДІВ з попередження неспроможності (банкрутства). порядок и умови проведення процедур, застосовуваного делу про банкрутство, и інші отношения, что вінікають при нездатності боржника задовольніті в повну обсязі вимоги кредіторів. (В ред. Федерального закону від 30.12.2008 N 296-ФЗ) -------- --------------------------- ----------------------- -------- КонсультантПлюс: прімечаніе.К процедурі ліквідації Зовнішекономбанку, Федерального фонду сприяння розвитку житлового будівництва НЕ застосовуються правила, передбачені законодавством про неспроможність (банкрутство) (Федеральні закони від 17.05.2007 N 82-ФЗ, від 24.07.2008 N 161-ФЗ) .----- ---------------- ---------------------------------- -----------) .--- ---------------------------------- ---------------- ------------- 2. Дія цього Закону пошірюється на юридичних осіб, Які могут буті візнані неспроможності (банкрутом) відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерации. (П. 2 ст ред. Федерального закону від 01.12.2007 N 318-ФЗ) ------- ------------------------- ------------------------- --------- КонсультантПлюс: прімечаніе.Нормі про неспроможність (банкрутство) індівідуального підприємця містяться в статті 25 Цивільного кодексу РФ .--------------------- ------------------------- -------------------- 3. отношения, пов'язані з неспроможністю (банкрутство) громадян, в тому чіслі індівідуальніх підприємців, регулюються цим Законом. Норми, Які регулюють неспроможність (банкрутство) громадян, в тому чіслі індівідуальніх підприємців, и містяться в других федеральних законах, могут застосовуватіся только после Внесення відповідніх змін и ДОПОВНЕННЯ до цього Федеральний закон.4. Если міжнароднім договором України встановлен інші правила, чем ті, Які передбачені цим Законом, застосовуються правила МІЖНАРОДНОГО договором Російської Федераціі.Статья 207. Розгляд арбітражнім судом справи про банкрутство гражданіна1. Одночасно з вінесенням ухвала для включення спостереження відносно громадянина арбітражний суд накладає арешт на майно громадянина, за вінятком майна, на Пожалуйста відповідно до Цивільного процесуального законодавства НЕ может буті звернено взісканіе.Временній керуючий до РОЗГЛЯДУ арбітражнім судом справи про банкрутство обесстатья 208 цікава

Які виплати покладаються Працівникам збанкрутілого підприємства

если банкрутство НЕ Фактично, а офіційне, через суд, то працівники є кредиторами 2 Черги (1 черга - це особини, Які Втратили здоров'я з вини підприємства). ст. 64 ГК РФ .по закону Працівникам покладається все, як при нормальній ліквідації - т. Е Вих посібник за 2-3 місяці, зарплата и компенсація за невикористаних відпустку. (Ст. 140, 178 ТК РФ) реально - в цьом випадка Працівникам зазвічай НЕ дістається Нічого, тому что роботодавець готовится к банкрутства, знаходится Собі підходящого арбітражного керуючого и відповідного пристава. если контора вмирає по життю, но на папері ще жива - Працівникам треба звертатися до суду и Вимагати своє.

можлівість Стягнення заробітної плати за ісплнітельнім листам в период спостереження банкротних підприємства

Стаття 96. Порядок Звернення Стягнення при введенні відносно боржника-организации процедур банкрутства, а такоже при ліквідації боржника-организации 1. На підставі визначення арбітражного суду про введення процедури спостереження, фінансового оздоровлення або зовнішнього керування Судовий пристав-виконавець зупіняє Виконання виконавчих документів з майново стягнених , за вінятком виконавчих документів, видання на підставі вступили в законну силу до дати Введення зазначеним процедур СУДОВИХ АКТІВ, в т м чіслі СУДОВИХ наказів, про стягн ння заборгованості по заробітній платі, виплати винагороди авторам результатів інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ, про Витребування майна з чужого незаконного володіння, про відшкодування Шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, компенсації моральної Шкоди, а такоже про Стягнення заборгованості за потокової платежами. Загаль можна, спочатку вставивши всю статтю, но Вам Це не нужно, ЗП в будь-якому випадка це "перша" Черга, если не брати витрати на саму процедуру и податки.

банкрутство. Укладення мун. контракт з МУПом на Виконання робіт з капремонту. Все виконан, МУП почав банкрутуваті. Альо перед ЦІМ намагаються виводу всі активи на Певної фірму. Чи існує міра наказание за подібні Дії? Дякуємо.

Стаття 196 КК РФ. Навмісне банкрутство Навмісне банкрутство. тобто Вчинення керівніком чи засновником (учасником) юридичної особи або індівідуальнім підприємцем Дій (бездіяльності). Свідомо тягти нездатність юридичної особи або індівідуального підприємця в повну обсязі задовольніті вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями та (або) Виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, если ЦІ Дії (бездіяльність) завдан великих збитків, - карається штрафом в размере від двохсот тисяч до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в размере заробітної плати або Іншого доходу засудженого за период від одного року до трьох років або позбавленням Волі на строк до шести років зі штрафом у размере до д охсот тисяч рубл й або в размере заробітної плати або Іншого доходу засудженого за период до вісімнадцяті місяців або без такого. Тимчасові ПРАВИЛА Перевірки АРБІТРАЖНІМ КЕРУЮТЬ НАЯВНОСТІ ознака фіктівного та умисне БАНКРУТСТВА 5. Ознака навмісного банкрутства віявляються як в течение ПЕРІОДУ, что передує порушеннях справи про банкрутство, так и в ході процедур банкрутства. Стаття 14.13КоАП РФ. Неправомірні Дії при банкрутстві 1. Пріховування майна, майновий прав або майновий обов'язків, відомостей про майно, про его розмір, Місцезнаходження або Іншої информации про майно, майнові права або майнового обов'язки, передача майна у володіння іншім особам, відчуження або знищення майна, а так само пріховування, знищення, фальсіфікація бухгалтерських и других обліковіх документів, что відображають економічну діяльність юридичної особи або індівідуального підприємця, если ЦІ Дії Вдосконалення шені при наявності ознака банкрутства и не мі стяти кримінально карані діянь, - тягти за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб в размере від п'яти тисяч до десяти тисяч рублей або діскваліфікацію на строк від шести місяців до трьох років. Стаття 195 КК РФ. Неправомірні Дії при банкрутстві 1. Пріховування майна, майновий прав або майновий обов'язків, відомостей про майно, про его розмір, Місцезнаходження або Іншої информации про майно, майнові права або майнового обов'язки, передача майна у володіння іншім особам, відчуження або знищення майна, а так само пріховування, знищення, фальсіфікація бухгалтерських и других обліковіх документів, что відображають економічну діяльність юридичної особи або індівідуального підприємця, если ЦІ Дії сові ршені при наявності ознака банкрутства и завдан великий їх збитків, - караються обмеження Волі на строк до трьох років, або арешт на строк від чотірьох до шести місяців, або позбавленням Волі на строк до трьох років зі штрафом у размере до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в размере заробітної плати або Іншого доходу засудженого за период до вісімнадцяті місяців або без такого. Все це треба довести. Звертайтеся до правоохороних ОРГАНІВ

Если компанія проходити процедуру банкрутства, як вірішується питання про заборгованість по заробітній платі співробітнікам. Яким чином "вібіті" свій розрахунок?

Стаття 134. Черговість удовольствие вимог кредіторів 2. Вимоги кредіторів за потокової платежами задовольняються в такій черговості: у одному Черга задовольняються вимоги про оплату праці осіб, Які Працюють за трудовими договорами, а такоже вимоги про оплату ДІЯЛЬНОСТІ осіб, залучених арбітражнім Керуюча для забезпечення Виконання покладених на него обов'язків делу про банкрутство, в тому чіслі про Стягнення заборгованості по оплаті ДІЯЛЬНОСТІ Даних осіб, за вінятком осіб, зазначеним у абзаці другому теперішній про пункту; Коментар до статті 134 3. Черговість удовольствие вимог кредіторів булу встановлен и Законами одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві и 1998 років, и ГК. При цьом всегда діялі основні принципи черговості: - перехід до наступної Черги здійснюється только после полного удовольствие вимог попередньої; - при недостатності коштів для всіх кредіторів в рамках однієї Черги здійснюється пропорційне удовольствие. 7. Коментованій Закон встановлює три Черги кредіторів. Належність вимог до тієї чи Іншої Черги определена п. 4 коментованої статті: 1) деліктні вимоги з Заподіяння Шкоди життю и здоров'ю фізичних осіб (вимоги по майновим деліктам задовольняються в 3-ю черга); вимоги про компенсацію моральної Шкода (Останнє положення - новела Закону). Деліктні вимоги підлягають задоволений Шляхом капіталізації відповідніх Погодинний платежів відповідно до ст. 135 Закону; 2) вимоги ПРАЦІВНИКІВ относительно виплати віхідної допомоги та оплати праці; вимоги з виплати винагороди за авторськими договорами; Особливості статусу кредіторів 2-ї Черги візначені ст. 136 Закону;

на якому місці при банкрутстві підприємства виплата боргів по зар.плата?

На іншому 🙂 Стаття 134. Черговість удовольствие вимог кредіторів 1. Позачергове за рахунок конкурсної масі погашаються вимоги кредіторів за потокової платежами в основном перед кредиторами, вимоги якіх вініклі до Прийняття заяви про Визнання боржника банкрутом. У разі, если припиненням ДІЯЛЬНОСТІ организации боржника або ее структурних підрозділів может спричинитися за собою Техногенні та (або) екологічні катастрофи або Загибель людей, Позачергове такоже погашаються витрати на проведення ЗАХОДІВ щодо недопущення Виникнення зазначеним НАСЛІДКІВ. 2. Вимоги кредіторів за потокової платежами задовольняються в такій черговості: в Першу Черга задовольняються вимоги за потокової платежами, пов'язаними з Судовими витратами делу про банкрутство, виплата винагороди арбітражному Керуючому, зі стягнених заборгованості з виплати винагороди особам, котрі віконувалі обов'язки арбітражного керуючого делу про банкрутство, вимоги за потокової платежами, пов'язаними з оплатою ДІЯЛЬНОСТІ осіб, Залучення якіх арбітражнім Керуюча для Виконання покладених на млость про обов'язків у спр ві про банкрутство відповідно до цього Закону є обов'язковим, в тому чіслі зі стягнених заборгованості з оплати ДІЯЛЬНОСТІ зазначеним осіб; у одному Черга задовольняються вимоги про оплату праці осіб, Які Працюють за трудовими договорами, а такоже вимоги про оплату ДІЯЛЬНОСТІ осіб, залучених арбітражнім Керуюча для забезпечення Виконання покладених на него обов'язків делу про банкрутство, в тому чіслі про Стягнення заборгованості по оплаті ДІЯЛЬНОСТІ Даних осіб, за вінятком осіб, зазначеним у абзаці другому цього пункту; в третю черга задовольняються вимоги по комунальним платежам, експлуатаційним платежах, необхіднім для Здійснення ДІЯЛЬНОСТІ боржника; в четверту Черга задовольняються вимоги по других потокової платежах. Вимоги кредіторів за потокової платежами, что відносяться до однієї Черги, задовольняються в порядку календарної черговості. 3. Під час РОЗГЛЯДУ Скарги кредитора за потокової платежами арбітражний суд при задоволенні Скарги має право візначіті розмір и черговість удовольствие вимоги кредитора за потокової платежами. 4. Вимоги кредіторів задовольняються в такій черговості: в Першу Черга проводяться розрахунки за Вимогами громадян, перед Якими боржник Несе відповідальність за Заподіяння Шкоди життю або здоров'ю, Шляхом капіталізації відповідніх Погодинний платежів, а такоже компенсація моральної Шкоди; у одному Черга проводяться розрахунки з виплати віхідної допомоги та оплати праці осіб, Які Працюють або працювала за трудовим договором, и з виплати винагороди авторам результатів інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ; в третю черга проводяться розрахунки з іншімі кредиторами. После розрахунків з кредиторами третьої Черги здійснюються розрахунки з кредиторами относительно удовольствие вимог по угоді, Який признал недійснім на підставі пункту 2 статті 61.2 и пункту 3 статті 61.3 справжнього Федерального закону. Вимоги кредіторів за зобов'язаннями, забезпечення заставою майна боржника. задовольняються за рахунок вартості предмета застави в порядку, встановленому Стаття 138 цього Закону. 5. При оплаті праці ПРАЦІВНИКІВ боржника, Які продолжают трудову діяльність в ході конкурсного виробництва, а такоже прийнятя на роботу в ході конкурсного виробництва, конкурсний керуючий повинен делать Утримання, передбачені законодавством (аліменти, прибутковий податок, Профспілкові та необхідних для планування внески та інші). и Платежі, покладені на роботодавця відповідно до федерального закону.

Аналіз новой редакции закону РФ про неспроможність (банкрутство)

Поняття «неспроможність» и «банкрутство» в сучасности російському праві.

! Застосування Закону РФ «Про неспроможність (банкрутство)» по колу осіб.

Неспроможність фізичних осіб.

! Застосування законодавства про банкрутство до комерційним и некомерційнім організаціям.

Можлівість Визнання банкрутом об'єднання, что НЕ є юридичною особою.

Дія федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» в часі и в пространстве.

Проблема! Застосування законодавства про банкрутство в часі.

Дія Закону Російської Федерации «Про неспроможність (банкрутство)» в пространстве.

Неспроможність (банкрутство) - порівняно новий інститут сучасного російського права. Тім годиною дореволюційній російське конкурсне право Було Досить розвинення. На жаль, много его Досягнення Згідно Забула, з Радянська підручніків через непотрібність віключає параграфи про банкрутство. Течение трівалого годині норми про неспроможність вважаю чужим, буржуазним інститутом. В принципі, ця думка булу вірною, оскількі інститут банкрутства, На Відміну Від багатьох других інстітутів Цивільного права, Які могли до планової економіки прістосуватіся и хоч якось розвіватіся, з нею несумісній в прінціпі. Его можна назваті Виключно ринковим.

Норми про неспроможність (банкрутство) дозволяють вірішіті один з найскладніших в условиях Сайти Вся вопросам - про долю суб'єктів обороту, з тих чи других причини не віконують своих зобов'язань перед контрагентами. Основними цілямі конкурсного права є Відновлення нормального Функціонування боржників - юридичних осіб (звільнення від боргів боржників - фізичних осіб) и ліквідація юридичних осіб, які не здатно ефективного функціонуваті. Складно Сказати, Який з ціх направлений пріорітетне.

У конкурсному процесі Звичайно віділяються две категорії осіб, Захоплення якіх протілежні, - боржник и кредитор (хоча, Безумовно, Можливі ситуации, коли їхні Інтереси збігаються, например, при проведенні зовнішнього управління, Укладення мірової догоди). З цього віпліває и спрямованість законодавства про неспроможність на більшу и менше захист або боржника, або кредіторів. За ЦІМ крітерієм розрізняють п'ять, світовіх систем законодавства про банкрутство (но можливо і більш Дрібне дроблення): радикально прокредіторской, помірно прокредіторской, нейтральна, помірно продолжніковой, радикально продолжніковой.

Російське видання законодавство про неспроможність відносять до нейтральної системе, оскількі законодавець МАВ на меті збалансуваті Захоплення боржника и кредіторів, Які НЕ схіляючісь до БІЛЬШОГО захисту тієї чи Іншої сторони. Цього принципу дотрімується, за Деяк віняткамі, и Закон РФ "Про неспроможність (банкрутство)" від 8 січня 1998 року, в рівній мірі захіщаючі Захоплення як кредіторів, так и боржника.

глава 2. Поняття "неспроможність" і

банкрутство в сучасности російському

У сучасности економічному жітті Поняття "неспроможність" і "банкрутство" є чи не найпошіренішімі. ЦІ Терміни ма ють економічне и юридичне значення. У тій же година в юрідічній Науковій літературі, прісвяченій дослідженню неспроможності (банкрутства), можна найти лишь кілька робіт, де зіставляються Терміни "неспроможність" і "банкрутство".

У сучасне законодавство Російської Федерации срок "неспроможність (банкрутство)" був введений Законом України від 19 листопада 1992 року № 3929-1 "Про неспроможність (банкрутство) підприємств". В процесі Обговорення даного закону розглядалося питання про подібність и Відмінності зрозуміти "неспроможність" і "банкрутство". В результате Було Прийнято решение використовуват ЦІ Терміни як сінонімі. Федеральний закон РФ від 8 січня тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім року № 6-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" зберіг цею підхід.

Цивільний кодекс РФ такоже вікорістовує срок "неспроможність (банкрутство)". Например, согласно зі статтей 65 ГК РФ, если юридична особа, что є комерційною організацією, за вінятком казенного підприємства, а такоже юридична особа, что Діє у форме СПОЖИВЧОГО кооперативу або благодійного чи Іншого фонду, не в змозі задовольніті вимоги кредіторів, то воно может буті Визнання за рішенням суду неспроможності (банкрутом). Визнання юридичної особи неспроможності (банкрутом) або оголошення Їм про своє банкрутство, а такоже порядок ліквідації такой юридичної особи встановлюються законом про неспроможність (банкрутство). Зазначеним срок вікорістовується в статті 25 ЦК РФ "Неспроможність (банкрутство) індівідуального підприємця", а такоже в других Стаття ГК РФ (ст.56,61,76,81, 95,105,182,578,996,1002,1010,1018,1024,1037,1050).

Поняття "неспроможність (банкрутство)" вікорістовується и в Арбітражному процесуальних кодексі РФ (ст.14,22,28,32,91,143).

Таким чином, російське законодавство про неспроможність, в тому чіслі и Закон про банкрутство, що не діференціює Поняття "неспроможність" і "банкрутство" і вжіває ЦІ Терміни як сінонімі. Це відзначають и в коментарях до Закону про банкрутство.

Стільки вільне заміщення терміну "неспроможність" терміном "банкрутство" і вживання то одного, то Іншого для Позначення одного и того ж явіща вінікло під Вплив законодавства та СУДОВОЇ практики стран англосаксонської системи права. Проти, даже в законодавстві ціх держав срок "банкрутство" має вузьке, Суворов Спеціальне значення, что опісує окремий випадок неспроможності.

Я згодна з думкою В. Зайцева, что срок "неспроможність" відносіться до інституту приватного права, а срок "банкрутство" можна застосовуваті лишь до кримінально карані діянням. Такий Висновок можна сделать з АНАЛІЗУ назв статей Крімінального кодексу РФ: неправомірні Дії при банкрутстві (ст.15); навмісне банкрутство (ст.16); фіктівне банкрутство (ст.197). Проти, при характерістіці об'єктивної Сторони складу злочінів в части 2 статті 195 КК РФ можна найти срок "неспроможність (банкрутство)". У даного випадка законодавець, вікорістовуючі срок "неспроможність (банкрутство)", звертається до інституту приватного права.

Слід кож Сказати, что в коментарях до статті 195 КК РФ для Розкриття Поняття "неспроможність (банкрутство)" авторизованого звертають до Закону про банкрутство, а коментуючі статтю 196 и 197 КК РФ, - лишь порівнюють Поняття "навмісне банкрутство" і "фіктівне банкрутство" , дані в КК РФ и в Законі про неспроможність (банкрутство) підприємств.

Аналізуючі Терміни "неспроможність" і "банкрутство", можна віділіті два елементи. Перший - це Зміст зазначеним зрозуміти, а другий - розбір підстав! Застосування назви процедур.

Термін "банкрутство" походити від німецького Bankrot, хоча, может буті, більшою мірою від італійського bancarotta. Під терміном "банкрутство" розуміється Боргова неспроможність, відмова підприємця платіті за своими Боргова зобов'язаннями через Відсутність коштів.

Великий економічний словник (1994) візначає неспроможність як припиненням платежів по Борг, а банкрутство - як Боргова неспроможність, відмова підприємця платіті за своими Боргова зобов'язаннями через Відсутність коштів. Компанія формально становится банкрутом после решение суду про ее нездатність розраховуватіся за Боргова зобов'язаннями.

Дані визначення термінів "неспроможність" і "банкрутство" представляються спірнімі. Например, М. І. Кулагін в "Вибране праці" (1997) Зазначає, что "нездатність особи погасіті свои боргові зобов'язання, если ця нездатність підтверджується судом, іменується в буржуазному праві неспроможністю". Можна найти й інші визначення терміна "неспроможність", например, что це задоволена судом абсолютна неплатоспроможність боржника.

У Законі про неспроможність (банкрутство) підприємств під неспроможністю (банкрутство) розумілася нездатність задовольніті вимоги кредіторів по оплаті товарів (робіт, послуг), включаючі нездатність Забезпечити обов'язкові Платежі до бюджету и позабюджетні фонди, у зв'язку з перевіщенням зобов'язань боржника над его майном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу.

У Сейчас годину Закон про банкрутство, визначаючи неспроможність (банкрутство), срок "незадовільна структура балансу» не вікорістовує. Під неспроможністю (банкрутство) тепер розуміється Визнана арбітражнім судом або оголошено боржником его нездатність у повну обсязі задовольніті вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями та (або) Виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

При застосуванні Закону про неспроможність (банкрутство) підприємств на практике вінікало питання: що розуміється під терміном "незадовільна структура балансу боржника". Для роз'яснення даного Поняття Було Прийнято Постанову Уряду від 20 травня тисяча дев'ятсот дев'яносто-чотири року № 498 "Про деякі заходи относительно реализации законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств". На мнение Т.Прудніковой и В.Голубєва, система крітеріїв, зазначеним в постанові Уряду РФ № 498, булу такоже розроблено з метою забезпечення своєчасного Здійснення таким власником, як держава, ЗАХОДІВ, спрямованостей на Запобігання банкрутства державних підприємств, а такоже підприємств, в Капіталі якіх частки (внесок) РФ ставити понад 25%.

Постанова Уряду РФ № 498 НЕ Було скасовано, отже, воно НЕ Втрата Юридична силу и застосовується в части, что НЕ суперечіть Закону про банкрутство, за вінятком положень проекту Надання державної Фінансової ПІДТРИМКИ неплатоспроможних організаціям за рахунок коштів федерального бюджету.

У Законі про банкрутство така ознака неспроможності, як незадовільна структура балансу, що не назівається. Норми про Заборона! Застосування зазначеним ознака Закон про банкрутство такоже НЕ містіть. Тому, Видається, что КОЕФІЦІЄНТИ визначення незадовільної структури балансу боржника могут застосовуватіся в сукупності з іншімі крітеріямі неспроможності (банкрутства) для визначення платоспроможності як організацій-боржників, так и банків-боржників. Це дозволило б більш точно візначаті фінансовий стан боржника І, отже, его Платоспроможність.

У Додатках № 1 до даної постанови вказується, что підставою для того, щоб Визнати структуру балансу підприємства незадовільною, а підприємство неплатоспроможних, та патенти, Виконання однієї з Наступний умів:

  • Коефіцієнт поточної ліквідності на кінець звітного ПЕРІОДУ має значення менше 2.
  • Коефіцієнт забезпеченості Власний кошт на кінець звітного ПЕРІОДУ має значення менше 0,1.

Коефіцієнт поточної ліквідності (k1) характерізує Загальну забезпеченість підприємства оборотними Кошта для ведення господарської ДІЯЛЬНОСТІ и своєчасного Погашення терміновіх зобов'язань підприємства.

Коефіцієнт забезпеченості Власний кошт (k2) вказує на наявність власного оборотних коштів у підприємства, необхідніх для его Фінансової стійкості.

Існує такоже коефіцієнт Відновлення (Втрата) платоспроможності, что характерізує наявність реальної возможности у підприємства відновіті або втратіті свою Платоспроможність течение Певного ПЕРІОДУ.

Перераховані КОЕФІЦІЄНТИ багаторазове и справедливо піддаваліся Критиці. ! Застосування їх як основних показніків платоспроможності боржника не давало реальної картини и не дозволяло візначіті степень ймовірності ее Відновлення. Для встановлення того, чи є структура балансу боржника задовільною чи ні, арбітражний суд КОЖЕН раз винен БУВ перевіряті склад и ВАРТІСТЬ майна боржника, оцінюваті структуру балансу и МІГ вінесті решение про банкрутство только после встановлення факту перевіщення кредіторської заборгованості над балансовою вартістю всех актівів боржника. Це положення дозволяло недобросовіснім Боржника, Які ма ють значний майном, без побоювань буті Оголошення банкрутом, чи не Виконувати свои Грошові зобов'язання, в тому чіслі и по сплаті податків. Тому доцільно застосовуваті зазначені КОЕФІЦІЄНТИ в сукупності з іншімі Показники, переліченімі в Законі про банкрутство, например нездатність організації-боржника в повну обсязі задовольніті вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями та (або) Виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

глава 2.! застосування закону рф

"Про неспроможність (банкрутство)"

Говорячі про! Застосування будь-которого закону, та патенти, вірішіті в Першу Черга питання про дію его в часі, пространстве и по колу осіб.

Основні что вінікають при вірішенні проблеми! Застосування законодавства про неспроможність по колу осіб питання Такі: чи пошірюється законодавство про неспроможність як на юридичні, так и на Фізичні особи, як на комерційні, так и на некомерційні юридичні особи, як на об'єднання, Які є юридичними особами, так и на об'єднання, такого статусом не ма ють, як на лица, так и на других учасников Цивільного обороту.

Законодавство різніх держав на ЦІ питання відповідає по-різному. Розглянемо законодавство російське.

2.1. Неспроможність фізичних осіб.

Можлівість Визнання неспроможності поряд з юридичними фізичних осіб існувала в дореволюційному російському конкурсному праві. З точки зору что застосовуються до боржника норм принципова значення має его статус. До підприємців як до ПРОФЕСІЙНИХ учасников Цивільного обороту Звичайно пред'являються більш суворі вимоги. Таким чином, віділяють неспроможність громадян-підприємців та громадян, такими, що не є. Закон Української РСР «Про неспроможність (банкрутство) підприємств» від 19 листопада 1992 року згадувать (інакше не скажеш) про можлівість Визнання банкрутом громадянина-підприємця, розкріваючі Поняття «підприємство». ГК РФ 1994 року Включає спеціальну статтю про банкрутство підприємця-фізичної особи. Однако ЦК (Не кажучи Вже про Закон про неспроможність (банкрутство) підприємств) НЕ містів процедури Визнання фізичної особи неспроможності. І дуже скоро на практике стало ясно, что за відсутністю порядку провадження у делу про банкрутство фізичної особи Визнання его банкрутом Вкрай Важко, Якщо не Неможливо. Стало очевидним, что! Застосування багатьох норм, Які говорять про юридичних осіб, фізичних нереально (например, ніхто, природно, що не МІГ відповісті на питання про порядок ліквідації боржника, Визнання банкрутом). В результате норми ст.25 ГК РФ трівалій годину не застосовуваліся.

Закон про неспроможність від 8 січня 1 998 року містіть у положення, что регламентують порядок банкрутства фізичної особи, яка є індівідуальнім підприємцем. Більш того, в цьом Законі є принципова нове для сучасного російського конкурсного права положення про можлівість банкрутства фізичної особи-непідпріємця.

Таким чином, система банкрутства фізичних осіб в Сейчас годину определена Наступний. Глава IX Закону про банкрутство «Банкрутство громадянина» Включає §1 «Загальні положення»; §2 «Особливості банкрутства індівідуального підприємця»; §3 «Особливості банкрутства селянського (фермерського) господарства» (в последнего випадка мова по суті идет про особливого різновіду банкрутства індівідуального підприємця, Яким є глава селянського (фермерського) господарства. Тобто банкрутство громадян, Які НЕ ма ють статусу індівідуального підприємця, здійснюється відповідно до § 1 глави IX, банкрутство індівідуального підприємця відповідно до §1 и §2 глави IX, причому §1 має субсідіарне! застосування. Останнє дуже важліво, так як до індівідуальніх підприємців пре 'є значний строгіші вимоги. Зокрема, крітерієм неспроможності фізичної особи-непідпріємця є неоплатному (тобто для Визнання его банкрутом винна буті доведена недостатність Всього майна для удовольствие заявах вимог кредіторів). Для індівідуального підприємця крітерієм банкрутства Виступає неплатоспроможність (тобто Досить несплату Певного грошового Боргу в течение встановлення терміну, а наявність и ОБСЯГИ майна значення не ма ють).

Слід Зазначити ще одну принципова проблему, не вірішеніх чіннім законодавством: Які норми слід застосовуваті до суб'єкта, Який веде підпріємніцьку діяльність, но НЕ зареєстрованій відповіднім чином? З одного боку, відповідно до п.4 ст.23 ЦК України громадянин, Який Здійснює підпріємніцьку діяльність без создания юридичної особи з порушеннях вимог про державну реєстрацію в якості індівідуального підприємця, що не має права посілатісь відносно Укладення ним при цьом угідь на ті, что ВІН НЕ є підприємцем. З цього віпліває! Застосування до Угод такого громадянина норм про Професійні підприємців. З Іншого боку, при проведенні в судах провадження у делу про неспроможність мова НЕ идет про догоди. Тому, если п.4 ст.23 ЦК України тлумачіті буквально, праворуч про банкрутство індівідуального підприємця может буті порушена только при наявності его державної реєстрації.

Телюкіна М.В. считает, что такий стан нелогічно. Видається недоцільнім, пише вона,! Застосування §2 глави IX Закону про банкрутство в сітуаціях, коли більшість вимог кредіторів Заснований на зобов'язаннях, на Які может буті ширше дію п.4 ст.23 ЦК України. Тобто до громадян, хоч и не зареєстровані як індівідуальніх підприємців, но провіднім підпріємніцьку діяльність, та патенти, застосовуваті норми про неспроможність.

Можлівість Визнання банкрутства як індівідуальніх підприємців, так и осіб, Які НЕ ма ють такого статусу, існує в законодавство більшості великих держав, за вінятком Франции, де банкрутом могут буті только громадяни-підприємці.

На перший погляд может здати, что нерозповсюдження Дії законодавства про неспроможність на фізичних осіб-непідпріємців створює для них більш Пільговий, ощадливості режим, ставити в більш вігідне становище порівняно з підприємцями. Насправді це не так. Внаслідок Визнання банкрутом (так званні спожівацьке банкрутство) громадянин в силу п.2 ст.162 Закону про банкрутство звільняється від боргів (за вінятком боргів особістом характеру). В ІНШОМУ випадки, за відсутності законодавчої возможности банкрутства, погашення зобов'язань НЕ відбувається, и кредиторами ма ють право звернути Стягнення на будь-який (коли б воно НЕ з'явилося) майно боржника в течение невизначенності годині. Більш того, обов'язок Виконати вимоги кредіторів переходити у спадок.

Таким чином, оголошення громадянина банкрутом позбавляє его від необхідності в течение невизначенності годині всім Своїм майном ВІДПОВІДАТИ за зобов'язаннями. З метою припиненням недобросовісніх Дій, спрямованостей на использование процедури банкрутства для звільнення від боргів, ст.163 Закону про банкрутство предполагает більш суворі Наслідки повторного банкрутства громадянина. Включення до законодавства норм про банкрутство громадян (як підприємців, так и непідпріємців) - Безумовно, явіще позитивне.

2.2. ! Застосування законодавства про банкрутство до комерційним и некомерційнім організаціям.

Наступний питання, Пожалуйста Належить Розглянуто, -! Застосування законодавства про банкрутство до комерційним и некомерційнім організаціям.

ГК РФ и Закон про банкрутство встановлюються, что далеко не всі юридичні особи, - учасники Цивільного обороту (як Професійні, так и непрофесійні) могут буті візнані неспроможності. При цьом суб'єкти могут буті розділені на три групи: По-перше, вілучені з-під Дії законодавства про неспроможність; по-друге, ті, до якіх застосовуються ЗАГАЛЬНІ правила; по-Третє, ті, для якіх Встановлені ті чи інші Особливості провадження у делу про неспроможність.

До першої групи належати казенні підприємства та всі комерційні организации, за вінятком СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ та ФОНДІВ, до третьої - Такі юридичні особи, як необхідних для планування, кредитні, містоутворюючі, сільськогосподарські организации, Професійні учасники Сайти Вся ЦІННИХ ПАПЕРІВ, а такоже боржники, что знаходяться в процесі ліквідації або так звані відсутні боржники. Всі інші боржники могут буті візнані банкрутом за загально правилами, встановленим законом. Це означає, что в разі невиконання боржником грошового зобов'язання або несплату обов'язкових платежів у размере понад 500 мінімальніх Розмірів оплати праці в течение более трех місяців можливе Звернення до арбітражного суду самого боржника, кредіторів, прокурора, других уповноважених осіб з вимог про Визнання боржника банкрутом. Далі запускається процедура, спрямована в Першу Черга на Відновлення фінансового стану боржника в течение спостереження и зовнішнього управління. Если арбітражний суд прийде до висновка про неможлівість оздоровлення боржника, винос решение про Визнання его банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури. Це означає, что, по-Перш, конкурсний керуючий проводити заходи относительно Виявлення та повернення майна боржника, что знаходиться у третіх осіб, и Стягнення дебіторської заборгованості; по-друге, при розподілі майна, что ставити конкурсних масу, застосовуються норми про черговість и пропорційності удовольствие вимог кредіторів.

Очевидно, что зазначені вищє зайдіть проводяться, если боржник є суб'єктом, відносно которого НЕ может буті порушене провадження у делу про неспроможність. Щоб відповісті на питання про Практичні Наслідки неможлівості! Застосування законодавства про неспроможність, доцільно докладніше Розглянуто та окреслити коло ціх суб'єктів, а такоже деякі Особливості їх Функціонування.

Як було відзначено, неспроможності могут буті візнані всі комерційні юридичні особи за вінятком казенних підприємств. Казенне підприємство - державне унітарне підприємство, Заснований на праві оперативного управління, Пожалуйста відповідно до п.1 ст.115 ГК РФ может буті утворено за рішенням Уряду РФ на базі майна, что перебуває у федеральній власності за. Оскількі казенні підприємства НЕ могут буті створені суб'єктами РФ и муніціпальнімі утвореннями, їх Кількість зазвічай невелика. До таких підприємств, зокрема, відносяться ті, Які віробляють деякі види оборонної продукції, виправно-трудові установи.

Казенне підприємство НЕ может буті банкрутом в силу того, что п.5 ст.115 ГК РФ предполагает за его зобов'язаннями субсидіарну відповідальність при недостатності его майна. З цього віпліває, что кредитор, який не получил удовольствие своих вимог від такого підприємства, может домагатіся їх удовольствие російською Федерацією.

Ця позиція законодавця зрозуміла и віправдана: оскількі вимоги кредіторів в будь-якому випадка будут задовольнятіся с помощью! Застосування субсідіарної відповідальності, немає СЕНС допускаті можлівість оголошення казенного підприємства банкрутом. Однако з точки зору практичного аспекту! Застосування субсідіарної відповідальності (суб'єктом якої є Російська Федерація, тобто кошти повінні буті виплачені з бюджету) можливий Інший варіант.

З точки зору Телюкіной М.В., Було б логічно пошіріті дію Закону про банкрутство и на казенні підприємства. Аджея можлівість Порушення процедури банкрутства далеко не всегда означає Визнання боржника банкрутом и реалізацію его майна. Щоб цього избежать, суб'єкт субсідіарної відповідальності винен задовольніті вимоги всех кредіторів (причому, протягом зазначеним в законі Досить Стислі Терміни), что Цілком можливо в рамках провадження у делу про неспроможність и веде до его припиненням. Звісно ж, что! Застосування до власника майна казенного підприємства - державі субсідіарної відповідальності самє в рамках конкурсного процесса спріяло б оператівності у вірішенні даного питання (оскількі, очевидно, держава не допустило б оголошення боржника банкрутом, что Тягном реалізацію з торгів его майна), что створі б додаткові гарантії для кредіторів казенних підприємств.

При цьом неможлівість банкрутства казенних підприємств різкіх заперечень НЕ віклікає. Чого, на жаль, що не скажеш про сітуацію, пов'язану з банкрутства, по-Перш, некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ, по-друге, підприємств-невласніка (в тому числі ИЧП), у масовій кількості Утворення до Прийняття ГК РФ. Подібні підприємства могли буті створені будь-Якім суб'єктом Цивільного права та власниками переданого Їм майна НЕ є. Участь таких суб'єктів в цивільному обороті Досить сумнівно, но в Сейчас годину можливо. Відповідно до п.5 Федерального закону «Про введення в дію части Першої Цивільного кодексу Російської Федерации» від 21 жовтня 1994 року зазначені підприємства до 1 липня 1999 року ма ють буті перетворені в господарські товариства, товариства, кооперативи або ліквідовані. До цього моменту до них застосовуються норми Кодексу про унітарніх підпріємствах, Заснований на праві оперативного управління (казенних підпріємствах), з чого віпліває неможлівість Визнання індівідуального приватного підприємства (і Йому подібніх) банкрутом. Такий стан набагато Менш віправдано, чем неможлівість Визнання банкрутом казенного підприємства, оскількі наявність субсідіарної відповідальності власника ИЧП в ряді віпадків НЕ здатно будь-Якім чином захістіті Захоплення кредіторів. Аджея власниками таких підприємств могут буті суб'єкти, Які НЕ ма ють достатніх коштів для удовольствие всех претензій кредіторів. Внаслідок чого Можливі два варіанти розвитку подій, пов'язаних з відмовою ИЧП від удовольствие вимог кредіторів и пред'явленням вимог власнику - суб'єкту субсідіарної відповідальності: По-перше, необходимость Порушення процедури банкрутства власника, если ВІН может буті Оголошення банкрутом; по-друге, неможлівість для кредіторів отріматі скільки-небудь рівне и справедливе удовольствие, если власник ИЧП банкрутом Оголошення буті НЕ может и не має Достатньо для погашення всех вимог майном.

Очевидно, слід законодавчо опустіті можлівість банкрутства індівідуальніх (сімейних) приватних підприємств, а такоже підприємств, Створення господарськими общество, Громадська та релігійнімі організаціямі, об'єднаннями, благодійнімі фондами, и других Які НЕ перебувають у державній або муніціпальній власності за підприємств.

Як було відзначено, з некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ могут буті візнані банкрутом только споживчі кооперативи та фонди (тобто только до ціх суб'єктів застосовується законодавство про неспроможність). Система некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ по законодавству РФ наступна. Відповідно до п.3 ст.50 ЦК України юридичні особи, Які є некомерційнімі організаціямі, могут створюватіся у форме СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ, Громадська або релігійніх ОРГАНІЗАЦІЙ (об'єднань), фінансованіх власником установ, благодійніх та других ФОНДІВ, а такоже в других формах, передбачення законом. До останніх відносяться некомерційні партнерства, автономні некомерційні организации, товарні біржі, товариства власніків житла, торгово-промислові палати.

Споживчий кооператив - об'єднання громадян и юридичних осіб на основе членства з метою удовольствие матеріальніх потреб учасников, что здійснюється Шляхом об'єднання его членами майновий Пайовий ФОНДІВ. В силу п.5 ст.116 ГК РФ доходи, отрімані СПОЖИВЧИХ кооперативом від підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ (якові кооператив має право Здійснювати, если це відповідає цілям его создания відповідно до закону та статуту), розподіляються между его членами.

Діяльність СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ регулюється, кроме ГК РФ, Законом «Про споживче кооперацію (споживче товариство, їх спілки) у Російській Федерации» № 97-ФЗ від 13 червня 1997 року и Законом «Про сільськогосподарську кооперацію» від 15 листопада 1 995 року № 193-ФЗ в редакции Закону від 7 березня +1997 року № 47-ФЗ (Останній предполагает Функціонування як виробничих, так и СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ у сільському господарстві). У разі провадження у делу про неспроможність относительно СПОЖИВЧОГО кооперативу, что є сільськогосподарською організацією, застосовуються Особливості, Встановлені §3 гл.VIII Закону про банкрутство.

Фонд - організація, засновано Громадянам і (або) юридичними особами на основе добровільніх майнових внесків, яка має соціальні, Благодійні, культурні, освітні чи інші Суспільно Корисні цілі. Відповідно до п.2 ст.118 ГК РФ фонд має право займатіся підпріємніцькою діяльністю, необхідної для Досягнення цілей, заради якіх ВІН Створений.

Установа - організація, Створена и фінансується власником для Здійснення управлінськіх, соціально-культурних чи других функцій некомерційного характеру. Субсидіарну відповідальність за боргами установи Несе власник (Яким может буті як держава, так и будь-який суб'єкт Цивільного обороту). При цьом обов'язок ВІДПОВІДАТИ за боргами у суб'єкта субсідіарної відповідальності вінікає в разі нестачі на Рахунку встанови копійчаних коштів. Установа має право Здійснювати підпріємніцьку діяльність відповідно до установчих документів; доходи, отрімані від цієї ДІЯЛЬНОСТІ и придбання за їх рахунок майно, вступають у Самостійне Розпорядження (но не у власність) встанови и враховуються на окремий балансі.

Встановити не может буті признал банкрутом, что необґрунтовано. Як позначають вищє, Можливі два різновиди установ: створені державою и створені приватна особа. У Першому випадка мова может йти не про Визнання боржника банкрутом (что, природно, Неможливо внаслідок наявності норм про субсідіарної відповідальності держави-власника), а про Поширення Дії законодавства про неспроможність на встанови, что посил гарантії для кредіторів (з тім, щоб субсидіарну відповідальність здійснювалася або з метою недопущення Порушення провадження у делу про неспроможність, або в рамках цього виробництва у Встановлені Законом про неспроможність Терміни). У іншому випадка ситуация Видається більш складаний. ГК РФ не відповідає на питання про порядок Дій кредіторів, если майна власника встанови недостатньо для удовольствие всех вимог, тобто при відсутності коштів у суб'єкта субсідіарної відповідальності. З одного боку, можливе Звернення до арбітражного суду з заявив про неспроможність власника установи. А если ВІН відносіться до тих суб'єктів, на якіх Закон про банкрутство НЕ пошірюється? А если у власника много своих кредіторів, что НЕ ма ють відношення до зобов'язань встанови?

У таких сітуаціях Стягнення буде звернено на майно власника, включаючі встанови, и вимоги кредіторів будут задовольнятіся в повну обсязі (поки вистача майна) у міру їх надходження. Кредитори встанови опіняться в Менш вігідному становіщі, чем кредиторів власника, так як вимоги кредіторів встанови будут враховуватіся за Датою їх пред'явлення не самому установі, а суб'єкту субсідіарної відповідальності - власнику.

Все це Вкрай складно и здатно породіті на практике безліч вопросам, на Які законодавство ВІДПОВІДІ НЕ дает.

Звісно ж, что всех перерахованого и багатьох неперерахованіх складнощів можна избежать в разі Поширення Дії законодавства про доцільність и на встанови. Доцільна наступна модель. Кредитори встанови в разі відсутності у него коштів звертають до власника з вимог про Погашення всех зобов'язань встанови. При відмові власника можливо пред'явлення вимоги про Визнання неспроможності як власника, так и самой встанови. В последнего випадка Стягнення звертається на майно встанови (слід враховуваті, что НЕ бажає цього власник в будь-який момент может задовольніті вимоги кредіторів, что веде до припиненням провадження у делу про банкрутство). У Першому випадка вимоги кредіторів власника встанови и кредіторів встанови діференціюються, что веде до Окремо їх удовольствие з майна відповідно власника та встанови. Вище йшлось про Можливі Дії зацікавленіх осіб при застосуванні законодавства про неспроможність до установ.

Об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки) - некомерційні организации, створені з метою коордінації ДІЯЛЬНОСТІ як КОМЕРЦІЙНИХ, так и некомерційніх юридичних осіб. Кроме того, асоціації та спілки могут мати цілі представлення та захисту інтересів учасников.

Асоціація (союз) має власне майно (Пожалуйста передається їй учасниками; Можливі Вступні або періодичні внески), на Пожалуйста учасники незберігають ніякіх прав. Асоціація (союз) НЕ підпадає під дію законодавства про банкрутство. Е.А.Суханов вісловлює мнение, відповідно до которого це встановлен «в зв'язку з наявністю субсідіарної відповідальності Членів асоціації (спілки) за ее Боргі». Однако обгрунтованість зазначеної позіції представляється недостатньою з Наступний причин. Субсидіарну відповідальність можлива для члена асоціації (союзу) в двох випадка: По-перше, відповідно до п.4 ст.121 ГК РФ члени асоціації (союзу) несуть субсидіарну відповідальність за ее зобов'язаннями у размере та порядку, передбачення установчо документами; по-друге, відповідно до п.2 ст.123 ГК РФ Вийшов (або віключеній) член асоціації (союзу) в течение двух років з моменту виход Несе субсидіарну відповідальність пропорційно своєму Внески. З цього віпліває что в будь-якому випадка розмір субсідіарної відповідальності НЕ представляет собою різниці между пред'явлення кредитом и удовольствие Асоціацією Вимоги. Кроме того, на практике Досить часто зустрічаються ситуации, коли установчі документи асоціації (союзу) НЕ встановлюються порядку и розміру субсідіарної відповідальності учасников. Очевидно, це НЕ узгоджується з п.4 ст.121 ГК РФ, но НЕ буде ніякіх протіріч, если, например, установчі документи асоціації (союзу) встановлять субсидіарну відповідальність у размере 0,1% від суми вкладу.

Таким чином, в ряді віпадків (коли Вийшла або віключеніх учасников асоціації (союзу) НЕ існує, а установчі документи розміру субсідіарної відповідальності НЕ передбачають) кредитори асоціації (союзу) Взагалі НЕ зможуть пред'явити субсідіарні вимоги. Зі сказаного очевидно, что можлівість Здійснення субсідіарної відповідальності учасников за боргами асоціації (союзу) НЕ гарантує (або Робить це Вкрай недостатньо) реализации права кредіторів.

Звичайно, кредитори могут пред'явити вимоги про Звернення Стягнення на майно асоціації (союзу), но Такі вимоги будут задовольнятіся Повністю у міру надходження, а не в порядку черговості по пропорційності, як це предусмотрена законодавством про банкрутство.

Слід Зазначити, что асоціація (союз) - єдина некомерційна організація, Якій заборонено займатіся будь-Якою підпріємніцькою діяльністю: ч.2 п.1 ст.121 ЦК України встановлює, что «если за рішенням учасников на асоціацію (союз) покладається ведення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ , така асоціація (союз) превращается в господарське товариство або спілку ». Звісно ж, что Цю норму можна розглядаті як спеціальну (а значить, что підлягає ЗАСТОСУВАННЯ) по відношенню до Загальної нормі ч.3 п.3 ст.50 ГК РФ, відповідно до якої некомерційні организации могут Здійснювати підпріємніцьку діяльність, оскількі це служити досягнені цілей їх создания и відповідає ЦІМ цілям.

Захістіті Захоплення кредіторів асоціації (союзу) может або Поширення на них Дії законодавства про банкрутство, або встановлення в законі необмеженої субсідіарної відповідальності шкірного учасника асоціації (союзу) за ее Борг (Останнє, втім, чи не віключає проблем, схожих з проблемами субсідіарної відповідальності власніків майна встанови , хоча в даного випадка Додатковий гарантією буде Певна Кількість учасников асоціації (союзу).

Громадські та Релігійні організації (об'єднання) - Добровільні об'єднання громадян на основе спільності їх інтересів для удовольствие духовних та других нематеріальніх потреб.

Громадські та Релігійні об'єднання ма ють у власності за певне майно, передані їх засновниками, но НЕ зберігають на него ніякіх прав. В силу ч.2 п.1 ст.117 ГК РФ Громадські та Релігійні организации могут Здійснювати підпріємніцьку діяльність лишь для Досягнення цілей, заради якіх смороду створені, и ціх цілей. Стаття 24 закону «Про некомерційні организации» містіть вимоги про деякі обмеження підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ Розглянуто ОРГАНІЗАЦІЙ. Кроме того, певні обмеження Встановлені и в других законах (например. П.6 ст.24 Закону «Про Професійні спілки, їх права та гарантії ДІЯЛЬНОСТІ» обмежує права профспілок в установі питань комерційної торгівлі юридичних осіб всех, за вінятком банків и ФОНДІВ, что відповідають статутним цілям).

Кроме зазначеним вищє Законів діяльність Громадського и релігійніх ОРГАНІЗАЦІЙ регламентується Законом «Про благодійну діяльність та Благодійні организации» від 7 липня 1995 року № 135-ФЗ; Законом «Про свободу Совісті та Релігійні об'єднання» від 19 вересня 1997 року № 125-ФЗ; Законом «Про Громадські об'єднання» від 14 квітня 1995 року № 82-ФЗ.

Некомерційне партнерство - юридична особа, создание которого предусмотрена Законом «Про некомерційні организации». Некомерційне партнерство - Заснований на членстві об'єднання громадян и юридичних осіб, створене ними для сприяння своим членам у досягненні некомерційніх цілей Шляхом Здійснення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ. Партнерство - власник свого майна. На Відміну Від других некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ члени партнерства ма ють право за питань комерційної торгівлі обставинних отріматі часть его майна при віході або ліквідації. Звісно ж вірнім мнение Є. А. Суханова: «Партнерство отрімує можлівість розподілу части свого майна между своими учасниками, что суперечіть его статусу некомерційної организации. Дана юридична конструкція запозічена Із закордонного (американського) права з сумнівною метою Відкриття більш широких можливости Здійснення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ у форме некомерційної организации.

Неможлівість Визнання некомерційного партнерства банкрутом может привести до повної незахіщеності его кредіторів; це тім більш небезпечна тому, что партнерство, На Відміну Від других некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ, має дуже шірокі возможности относительно ведення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ (це мета его создания), а при віході учасник может забрати часть его майна. У літературі вісловлюється думка про необходимость! Застосування до некомерційніх партнерств законодавства про неспроможність.

Автономна некомерційна організація - юридична особа, создание которого предусмотрена законом «Про некомерційні организации». Автономна некомерційна організація НЕ має членства, створюється на базі майнових внесків засновніків для Надання різніх послуг (в тому числі некомерційного характеру), є власником свого майна, на Пожалуйста засновника НЕ ​​зберігають жодних прав. Автономні организации могут вести підпріємніцьку діяльність (з Деяк обмеження); створюються смороду в основному в сфері культури, охорони здоров'я, спорту и приватна особа. Статус ціх ОРГАНІЗАЦІЙ має много Спільного зі статусом установ, однак принципова відмінність Полягає в наявності права власності за Автономної некомерційної организации на ее майно и в відсутності субсідіарної відповідальності засновника такой организации за ее Борг. Очевидно, в цьом сенс создания такой юридичної особи: приватний медичний заклад організовується на базі майна засновника (Який может буті и один), Здійснює як непідпріємніцьку, так и підпріємніцьку діяльність, при цьом НЕ різікуючі буті Оголошення банкрутом.

Торгово-промислова палата - некомерційне юридична особа, что об'єднує російські підприємства и российских підприємців, создание которого предусмотрена Законом «Про торгово-промислові палати в Російській Федерации» від 7 липня 1993 року № 5340-1. Торгово-промислова палата - добровільне об'єднання на засадах членства КОМЕРЦІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ и індівідуальніх підприємців, створене з метою сприяння розвитку підприємництва, организации взаємодії підприємців, а такоже представлення и захисту їх інтересів. В силу п.2 Закону № 5340-1 торгово-промислова палата может займатіся підпріємніцькою діяльністю, оскількі це необходимо для Виконання ее статутних завдання.

Товарна біржа - юридична особа, Створена відповідно до закону «Про товарні біржі и біржової торгівлі» від 20 лютого 1992 року № 2383-1 в редакции від 30 квітня 1993 року № 4919-1. Це некомерційна організація, засновано на засадах членства, Створена підприємцями з метою организации спеціальніх публічніх торгів з продажу питань комерційної торгівлі товарів. Товарна біржа может Здійснювати підпріємніцьку діяльність, пов'язану з організацією біржової торгівлі.

Товариство власніків житла - некомерційна організація, Створена відповідно до закону «Про внесення змін и ДОПОВНЕННЯ до Федерального закону № 4218-1« Про основи Федеральної житлової політики »від 19 березня +1997 року № 68-ФЗ и Законом« Про товариства власніків житла »від 15 червня 1996 року № 72-ФЗ. Це організація, утворена на засадах членства юридичними особами або Громадянам, Які ма ють у власності за житло для Спільного использование і управління перебувають у спільній власності за об'єктами нерухомості, что обслуговують належні Їм житлові приміщення. Товариство власніків житла может займатіся підпріємніцькою діяльністю з метою Здійснення ЕКСПЛУАТАЦІЇ та ремонту загально для певної кількості квартир сходових клітін, ліфтів, коридорів, горище, дахів, підвалів и т.д.

Товариство як юридична особа має у власності за майно, Пожалуйста Включає Вступні, членські та інші внески учасников. Кроме того, воно может буті суб'єктом права власності за на Нерухоме майно. Товариство может розпоряджатіся, во0первіх, чужим майном (перебуває у спільній частковій власності за учасников товариства, Які Надаються Створення ними юрідічній особі Такі правомочності); по-друге, власним майном, включаючі нерухомість.

Вище були названі и коротко охарактеризовано некомерційні юридичні особи, Які могут функціонуваті відповідно до чинного російського законодавства. Практично всі смороду (за вінятком установ) могут мати на праві власності за майно, в питань комерційної торгівлі межах Здійснювати підпріємніцьку діяльність (за вінятком асоціацій (спілок), які не потрапляють під сферу регулювання законодавства про банкрутство (за вінятком СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ та ФОНДІВ), внаслідок чого, у -перше, їх нельзя оголосіті неспроможності, по-друге, до них не застосовні процедури, передбачені законом про банкрутство. На мій погляд, доля в цивільному обороті такой кількості суб'єктів, Які, даже здійснюючі підпріємніцьку діяльність, можу ть побоюватіся можливий банкрутства, для рінкової економіки ненормально.

Звісно ж необхіднім внести у Цивільному кодексі України Зміни з тім. Щоб дію Закону про неспроможність пошірювалося на будь некомерційне юридична особа. Слід Зазначити, что в рамках провадження у делу про неспроможність можливе Виконання зобов'язань боржника в повну обсязі будь-Якою особою (власником майна боржника-унітарного підприємства, засновниками (учасниками) боржника-юридичної особи, кредиторами боржника-юридичної ілца и іншімі особами) (п.1 ст.27 Закону про банкрутство). Таким чином, факт Порушення провадження у делу про неспроможність может Сприяти Виконання зобов'язань некомерційної организации перед кредиторами.

У Сейчас годину відкрітім залішається питання, чому більшість некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ НЕ может буті ліквідовано внаслідок неспроможності, если смороду НЕ віконують своих зобов'язань перед кредиторами в течение трівалого годині (даже если ЦІ зобов'язання є підпріємніцькімі)?

2.3. Можлівість Визнання банкрутом об'єднання, что НЕ є юридичною особою.

Наступний питання, Пожалуйста необходимо Розглянуто, Кажучи про! Застосування законодавства про неспроможність по колу осіб, - про можлівість Визнання банкрутом об'єднання, что НЕ є юридичною особою.

Чінне російське законодавство говорити про неспроможність только относительно об'єднань, что ма ють як право-, так и дієздатність, тобто здійснілі державну реєстрацію. До цього моменту об'єднання як суб'єкт права не має будь-якіх прав и обов'язків. Порядок державної реєстрації встановлен Положенням про порядок державної реєстрації суб'єктів підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ, ЗАТВЕРДЖЕНЕ постановою Кабінету Міністрів Указом Президента РФ від 8 липня 1994 року № 1482 и чіннім до Прийняття відповідного закону. Кроме того, реєстрація Деяк некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ проводитися за спеціальнімі правилами, встановленим, зокрема, такими актами, як Тимчасові правила реєстрації Статутів політічніх партій та других Громадський об'єднань, ЗАТВЕРДЖЕНІ Наказом Мін'юсту РФ від 16 вересня тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири року № 1-47-94 -94; Правила реєстрації Статутів (положення) релігійніх об'єднань (Наказ Мін'юсту РФ від 30 листопада один тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири року № 19-01-159-04).

Если боржником є ​​група осіб, яка діяла без реєстрації юридичної особи,! Застосування закону про банкрутство Стосовно него Неможливо. У таких сітуаціях діють положення цього Закону про неспроможність громадян, в даного випадка складають Цю групу. При цьом, очевидно, вимоги могут буті пред'явлені до будь-которого з боржників, если мова идет про підпріємніцьку діяльність, так як в силу п.2 ст.322 Цивільного кодексу України зобов'язання за участю підприємців презюмують солідарнімі. Если отношения не носили характеру підпріємніцькіх, вимоги могут буті пред'явлені (в цьом випадка, як позначають, Із заявив про банкрутство придется почекаті до внесення відповідніх змін у цивільному кодексі України).

Тепер розглянемо будь-суб'єкт Цивільного права может буті Визнання банкрутом. Як відомо, в цивільному обороті беруть участь Фізичні, юридичні особи, публічно-правові Утворення (Російська Федерація, суб'єкти РФ, муніціпальні освіти гл.5 ГК РФ). Відповідно до ст.124 ЦК України Федерація, ее суб'єкти, муніціпальні освіти віступають у відносінах, регульованості цівільнім законодавством, на рівніх засідках з іншімі учасниками ціх отношений - Громадянам и юридичними особами. У разі участия публічно-правових Утворення у цивільному обороті до них застосовуються норми, что визначаються доля юридичних осіб у відносінах, регульованості цівільнім законодавством, если інше НЕ віпліває із Законом або особливо Даних суб'єктів.

На практике НЕ віключені ситуации, коли заборгованість держави за цивільно-правовим зобов'язанням перевіщіть суму и срок, мінімально необхідні для Порушення процедури банкрутства. Нерідко вінікає питання: чи не можна звернути до суду Із заявив про Визнання неспроможності Російської Федерации (что, очевидно, буде Сприяти належно Виконання нею своих зобов'язань)? Закон на зазначеним питання відповідає негативно: на публічно-правова освіта дію законодавства про банкрутство НЕ пошірюється. Вічерпній ПЕРЕЛІК суб'єктом, до якіх воно застосовується, містять п.1 ст.65 ГК РФ и п.2 ст.1 Закону про неспроможність. Публічно-правові Утворення в него не входять. І «в силу особливо Даних суб'єктів» (п.2 ст.124 ГК РФ) це зрозуміло. Звісно ж, что неможлівість! Застосування законодавства про банкрутство до Російської Федерации, суб'єктам РФ, муніціпальніх Утворення дозволяє сделать Висновок про наявність віключення Із загально правила, за Яким публічно-правові освіти беруть участь в цівільніх правовідносінах на рівніх з іншімі суб'єктами условиях.

глава 3. дію федерального закону

«Про неспроможність (банкрутство)»

в часі и пространстве

3.1. Проблема! Застосування законодавства про банкрутство в часі.

Наступна проблема - дія законодавства про банкрутство в часі.

Стаття 4 ГК РФ містіть загальне правило Дії законодавства у часі: цивільний закон не має зворотної сили и застосовується до отношений, Які вініклі после набрання ним ЧИННОСТІ. Однако, в силу прямої вказівки нового Закону, можливо его! Застосування до отношений, Які вініклі Ранее.

Як відомо, Закон про банкрутство, Який вступивши в ЧИННОСТІ 1 березня 1998 року, принципова іншім чином регулює много вопросам, чем Закон про банкрутство підприємств, что діяв з 1 березня 1992 року по 1 березня 1998 року. Так, старий Закон визначавши крітерієм неспроможності неоплатному, діючий - неплатоспроможність; Закон 1992 року НЕ передбачало проведення спостереження; допускає Визнання Недійсними Угод боржника, а такоже Здійснення продаж его бізнесу только на стадії конкурсного виробництва (зараз це можливо і при проведенні зовнішнього управління); ВІН НЕ містів діференційованого підходу до банкрутства різніх категорій боржників, МАВ много других недоліків. Чинний Закон ЦІ Недоліки віправляє. Альо існує велика Кількість справ, провадження в якіх розпочато до 1 березня 1998 року. Чи доцільно у всех ціх справах для застосовуваті Закон старий? Оскількі на це питання очевидна негативна відповідь, резонно пріпустіті, что новий Закон про неспроможність в ряді віпадків винен мати зворотню силу.

Про порядок его! Застосування йдет в ст.187 цього Закону: Він застосовується арбітражнімі судами при розгляді справ про банкрутство, провадження в якіх порушене з 1 березня 1998 року. Відповідно до п.2 ст.187 Закону в таких випадка арбітражний суд может ввести три з чотірьох процедур, Їм передбачення, - Зовнішнє управління, конкурсне виробництво, мирова догоду. І тоді подалі Розгляд справи про банкрутство здійснюється відповідно до нового Закону.

Отже, Закон про неспроможність має зворотнього силу, если:

  1. арбітражний суд пріймає відповідне решение;
  2. после 1 березня 1998 року йдет про призначення зовнішнього управління, оголошення боржника банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури, Укладення мірової догоди.

У перерахованого сітуаціях! Застосування нового закону до отношений, Які вініклі до набрання ним ЧИННОСТІ, безперечно. Альо может або винен суддя арбітражного суду, розглядаючі питання про призначення зовнішнього управління, конкурсного виробництва, світового догоду делу, порушеній до 1 березня 1998 року вводіті ЦІ процедури відповідно до нового закону (что веде до Подальшого! Застосування Закону)? З буквального Тлумачення п.2 ст.187 даного акту віпліває Висновок про право, а не обов'язок суду застосовуваті новий закон. Розсуд судді з такого питання может привести до негативних НАСЛІДКІВ, тому слід вдатися до обмеження Тлумачення Наведеної норми як обов'язок суду вводіті зазначені процедури відповідно до нового закону.

Закон про банкрутство, На Відміну Від Закону 1992 року, предполагает проведення спостереження. Це означає, что з моменту Порушення провадження у делу про неспроможність арбітражний суд прізначає Тимчасова керуючого, в обов'язки которого входити контролюваті Дії керівника боржника (з метою запобігті зловжіванням з боку последнего) и вівчаті его фінансове становище (з метою сделать Висновок про можлівість проведення зовнішнього управління). Діяльність Тимчасова керуючого дозволяє збалансуваті Захоплення кредіторів и боржника в период после Порушення провадження у делу про банкрутство и до РОЗГЛЯДУ арбітражнім судом справи. Ранее в цею период Можливі були зловжівання: недобросовісній боржник МІГ реалізуваті або Приховати активи; недобросовісній кредитор МІГ клопотаті про накладення Арешт на майно боржника, а це призводе до неможлівості оздоровлення даже потенційно жіттєздатного особини. Таким чином, наявність и діяльність Тимчасова керуючого має величезне значення для проведення конкурсного процесса.

Вінікає питання: чи может буті Призначено спостереження, если провадження у делу про неспроможність порушено, например 20 лютого 1998 року, а Перше Засідання відбулося 10 квітня 1998 роки? Доцільність запровадження спостереження та призначення Тимчасова керуючого в ряді віпадків сумніву НЕ віклікає. Однако п.2 ст.187 НЕ назіває спостереження, перераховуючі процедури нового закону, Які могут буті введені арбітражнім судом делу, порушеній до 1 березня 1 998 року. З цього віпліває, что процедура спостереження у всех таких випадка НЕ ​​застосовується. Очевидно, что з практичної точки зору така ситуация невіправдана.

Наступний питання - чи можливе! Застосування Закону тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім року до отношений, Які вініклі до набрання его ЧИННОСТІ, інакше чем при прізначенні судом новой процедури (зовнішнього управління, конкурсного виробництва, мірової догоди)?

З тексту закону з очевідністю віпліває, что просто за визначенням арбітражного суду! Застосування нового закону до отношений, Які вініклі до его Прийняття, Неможливо, як бі доцільно Це не здавайся. Так, если на стадії зовнішнього управління, Пожалуйста введено до 1 березня 1998 року, вінікла необходимость продаж бізнесу боржника (что НЕ Було предусмотрена Ранее діючім Законом), то здійсніті продажів бізнесу Зовнішній керуючий НЕ зможу, так діяті відповідно до закону 1998 року можливе, только если решение про призначення зовнішнього управління Прийнято после 1 березня 1998 року.

Отже, если Зовнішнє управління або конкурсне виробництво введено до 1 березня 1998 року, ні за якіх обставинні норми нового закону про порядок проведення ціх процедур застосуваті нельзя. Тім годиною, потреба в них на практике очевидна. (Ще один приклад: Зовнішнє управління Призначено до 1 березня тисяча дев'ятсот дев'яносто-вісім роки; в процесі его проведення вінікла необходимость Визнання недійсною певної догоди боржника, что прізвело б до полного удовольствие вимог усіх кредіторів, а, отже, до Досягнення цілей зовнішнього управління и продовження Функціонування підпріємства- боржника. Альо діяв Ранее Закон не допускає Визнання Недійсними угідь на етапі зовнішнього управління. в результате того, что новий Закон в такій ситуации застосовуватіся НЕ може, суд вінуж ен буде Прийняти решение про оголошення б нкрутом и ліквідації боржника, Який, не склад плутанини Із ЗАСТОСУВАННЯ Законів, МІГ бі працювати.)

На мій погляд, слід Передбачити право арбітражного суду, Який Розглядає дело, за Якою Зовнішнє управління або конкурсне виробництво Призначено до 1 березня 1998 року, або застосовуваті всі норми Закону 1998 року до Вже проведеної процедури, або дозволяті Здійснення конкретного заходу (продажів бізнесу, Недійсність угідь), передбачення новим Законом. Єдиною умів, думається, має буті вінесення судом обгрунтованого визначення в кожному конкретному випадка.

Відносно зовнішнього управління вінікає ще одна проблема, по-різному вірішується старим и новим законами. Вона пов'язана з оцінкою результатів проведення зовнішнього управління. Відповідно до Закону одна тисячу дев'ятсот дев'яносто дві Зовнішнє управління вважаю завершеним успешно (что тягло припиненням провадження у делу про неспроможність), если фінансовий стан боржника оздоровлювалісь, про что робілі Висновок за значенням коефіцієнтів платоспроможності (КОЕФІЦІЄНТИ поточної ліквідності, забезпеченості Власний кошт, Відновлення платоспроможності и їх гранично Допустимі значення були Встановлені в Додатках № 1 «Система крітеріїв для визначення незадовільної структури балансу неплатежеспосо підпріемств» Постанови Уряду РФ від 20 тра вня +1994 року № 498). Тобто продовження Функціонування підприємства не ставлять в залежність від задоволений и залиша незадоволення в ході зовнішнього управління претензій кредіторів. Відповідно до закону тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім року Зовнішнє управління может вважатіся успешно завершеним, только если боржник до моменту Закінчення зовнішнього управління розплатівся з усіма кредиторами (в ІНШОМУ випадки арбітражний суд зобов'язаний Прийняти решение про Визнання боржника банкрутом и Відкриття относительно него конкурсного виробництва). Різніця принципова, в зв'язку з чим вінікає питання: если Зовнішнє управління майном боржника Було Призначено до 1 березня 1998 року, чи можна при оцінці результатів его проведення после 1 березня 1998 року Керувати нормами нового закону (Аджея, если слідуваті ст.187 Закону 1998 року, суддя НЕ має права в таких випадка при проведенні зовнішнього управління застосовуваті цею Закон)?

У зазначеним сітуаціях, очевидно, нужно слідуваті новим Законом при оцінці ефектівності проведення ЗАХОДІВ. Теоретична обґрунтуванням цього может буті п.2 ст.4 ГК РФ, відповідно до которого з отношений, Які вініклі до введення в дію закону, ВІН застосовується до прав та обов'язків, Які вініклі после его введення в дію.

Однако ця точка зору НЕ безперечно. Аджея, если судити про ефективність зовнішнього управління (призначення до 1 березня 1998 року) відповідно до нового Закону, Вкрай нелогічно позбавлятись Розпорядниками майна возможности застосовуваті при здійсненні цієї процедури механізмів и ЗАХОДІВ, закріпленіх в цьом Законі. На мій погляд, если діяльність Розпорядниками майна буде оцінюватіся за кількістю задоволений вимог кредіторів (Пожалуйста має дорівнюваті 100%), та патенти, законодавчо Встановити его можлівість застосовуваті новий Закон і тоді, коли Зовнішнє управління Було Призначено до 1 березня 1998 року. Тобто зворотнього дію даного закону має буті значний розшірено.

Наступна проблема, якові хотілося б пріділіті Рамус, - завершення конкурсного провадження Стосовно юридичної особи.

Йдет безпосередно про ліквідацію боржника, тобто про внесення відповідного запису до реєстру юридичних осіб, яка в ряді віпадків не могла буті здійснена через Відсутність, по-Перш, боржника, по-друге, будь-якіх ЗАСОБІВ на его Рахунку (так само як и майна ). Оскількі старий Закон зобов'язував кредіторів после вінесення арбітражнім судом решение про Визнання боржника банкрутом прізначіті конкурсного керуючого и перерахуваті часть его винагороди на депозит суду, а кредитори, знаючи про Відсутність будь-которого майна у боржника, цього НЕ робілі, то конкурсна виробництво не могло буті проведено І, отже, не могло буті завершено - тобто запису про віключення юридичної особи з державного реєстру НЕ делать. В результате в арбітражніх справах для утворілося Певна Кількість справ, решение про банкрутство боржників, за Якими Було Вінес, но НЕ віконані.

Новий Закон предполагает спрощений процедуру банкрутства відсутнього боржника (§ гл.Х Закону). Если у боржника немає майна, что дозволяє покриттям судові витрати, або керівник боржника знік, або господарська діяльність не проводилась юридичною особою в течение трівалого годині, решение арбітражного суду про Визнання его банкрутом означає проведення конкурсного виробництва в Стислі Терміни конкурсних керуючих, Який может буті співробітніком Федеральної служби у справах для про неспроможність и фінансового оздоровлення, что НЕ требует от кредіторів ніякіх витрат. (Я підтримую точку зору Телюкіной М.В., что доцільно внести в закон певні Зміни з тім, щоб в Деяк випадка арбітражні суди малі можлівість віносіті решение про Визнання боржника банкрутом и его ліквідації Шляхом віключення з реєстру одночасно, оскількі часто самє проведення конкурсного виробництва НЕ є необхіднім).

Таким чином, в Сейчас годину з'явився банкрутів, Які НЕ вікресленіх з державного реєстру юридичних осіб, Неможливо. Природно, вінікає бажання застосуваті §2 гл.X Закону до всіх банкрутом, Які візначені до 1 березня 1998 року, щоб Завершити процес їх ліквідації. Це логічно. Альо НЕ грунтується на Законі. У даного випадка визначення арбітражного суду для включення и проведення конкурсного виробництва відповідно до нового цим Законом не Було (і не могло бути); немає спеціальної вказівки Закону про его зворотнього силу; немає прав и обов'язків, что вініклі у суб'єктів после вступления Закону в силу. Тобто, если строго дотримуватись цього акту, то ліквідуваті за спрощений процедурою юридичні особи, візнані банкрутом до 1 березня 1998 року, Неможливо; для цього необходимо внесених до Закону відповідніх змін.

3.2. Дія Закону Російської Федерации «Про неспроможність (банкрутство) в пространстве.

закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутство

Закон про неспроможність банкрутствоАналіз новой редакции закону РФ про неспроможність (банкрутство)

Тип роботи: реферат

Глава 1. Поняття «неспроможність» и «банкрутство» в сучасности російському праві

Глава 2. ЗАСТОСУВАННЯ Закону РФ «Про неспроможність (банкрутство)» по колу осіб

2.1. Неспроможність фізичних осіб

2.2. ! Застосування законодавства про банкрутство до комерційним и некомерційнім організаціям

2.3. Можлівість Визнання банкрутом об'єднання, что НЕ є юридичною особою

Глава 3. Дія федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» в часі и в пространстве

3.1. Проблема! Застосування законодавства про банкрутство в часі

3.2. Дія Закону Російської Федерации «Про неспроможність (банкрутство)» в пространстве

Завантажити Аналіз новой редакции закону РФ про неспроможність (банкрутство)

Глава 1. Поняття «неспроможність» и «банкрутство» в сучасности російському праві

Глава 2. ЗАСТОСУВАННЯ Закону РФ «Про неспроможність (банкрутство)» по колу осіб

2.1. Неспроможність фізичних осіб

2.2. ! Застосування законодавства про банкрутство до комерційним и некомерційнім організаціям

2.3. Можлівість Визнання банкрутом об'єднання, что НЕ є юридичною особою

Глава 3. Дія федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» в часі и в пространстве

3.1. Проблема! Застосування законодавства про банкрутство в часі

3.2. Дія Закону Російської Федерации «Про неспроможність (банкрутство)» в пространстве

Норми про неспроможність (банкрутство) дозволяють вірішіті один з найскладніших в условиях Сайти Вся вопросам - про долю суб'єктів обороту, з тих чи других причини не віконують своих зобов'язань перед контрагентами. Основними цілямі конкурсного права є Відновлення нормального Функціонування боржників - юридичних осіб (звільнення від боргів боржників - фізичних осіб) и ліквідація юридичних осіб, які не здатно ефективного функціонуваті. Складно Сказати, Який з ціх направлений пріорітетне.

У конкурсному процесі Звичайно віділяються две категорії осіб, Захоплення якіх протілежні, - боржник и кредитор (хоча, Безумовно, Можливі ситуации, коли їхні Інтереси збігаються, например, при проведенні зовнішнього управління, Укладення мірової догоди). З цього віпліває и спрямованість законодавства про неспроможність на більшу и менше захист або боржника, або кредіторів. За ЦІМ крітерієм розрізняють п'ять, світовіх систем законодавства про банкрутство (но можливо і більш Дрібне дроблення): радикально прокредіторской, помірно прокредіторской, нейтральна, помірно продолжніковой, радикально продолжніковой.

Російське видання законодавство про неспроможність відносять до нейтральної системе, оскількі законодавець МАВ на меті збалансуваті Захоплення боржника и кредіторів, Які НЕ схіляючісь до БІЛЬШОГО захисту тієї чи Іншої сторони. Цього принципу дотрімується, за Деяк віняткамі, и Закон РФ "Про неспроможність (банкрутство)" від 8 січня 1998 року, в рівній мірі захіщаючі Захоплення як кредіторів, так и боржника.

Банкрутство В СУЧАСНИХ РОСІЙСЬКОМУ

У сучасне законодавство Російської Федерации срок "неспроможність (банкрутство)" був введений Законом України від 19 листопада 1992 року № 3929-1 "Про неспроможність (банкрутство) підприємств". В процесі Обговорення даного закону розглядалося питання про подібність и Відмінності зрозуміти "неспроможність" і "банкрутство". В результате Було Прийнято решение використовуват ЦІ Терміни як сінонімі. Федеральний закон РФ від 8 січня тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім року № 6-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" зберіг цею підхід.

Цивільний кодекс РФ такоже вікорістовує срок "неспроможність (банкрутство)". Например, согласно зі статтей 65 ГК РФ, если юридична особа, что є комерційною організацією, за вінятком казенного підприємства, а такоже юридична особа, что Діє у форме СПОЖИВЧОГО кооперативу або благодійного чи Іншого фонду, не в змозі задовольніті вимоги кредіторів, то воно может буті Визнання за рішенням суду неспроможності (банкрутом). Визнання юридичної особи неспроможності (банкрутом) або оголошення Їм про своє банкрутство, а такоже порядок ліквідації такой юридичної особи встановлюються законом про неспроможність (банкрутство). Зазначеним срок вікорістовується в статті 25 ЦК РФ "Неспроможність (банкрутство) індівідуального підприємця", а такоже в других Стаття ГК РФ (ст.56,61,76,81, 95,105,182,578,996,1002,1010,1018,1024,1037,1050).

Поняття "неспроможність (банкрутство)" вікорістовується и в Арбітражному процесуальних кодексі РФ (ст.14,22,28,32,91,143).

Таким чином, російське законодавство про неспроможність, в тому чіслі и Закон про банкрутство, що не діференціює Поняття "неспроможність" і "банкрутство" і вжіває ЦІ Терміни як сінонімі. Це відзначають и в коментарях до Закону про банкрутство.

Стільки вільне заміщення терміну "неспроможність" терміном "банкрутство" і вживання то одного, то Іншого для Позначення одного и того ж явіща вінікло під Вплив законодавства та СУДОВОЇ практики стран англосаксонської системи права. Проти, даже в законодавстві ціх держав срок "банкрутство" має вузьке, Суворов Спеціальне значення, что опісує окремий випадок неспроможності.

Я згодна з думкою В. Зайцева, что срок "неспроможність" відносіться до інституту приватного права, а срок "банкрутство" можна застосовуваті лишь до кримінально карані діянням. Такий Висновок можна сделать з АНАЛІЗУ назв статей Крімінального кодексу РФ: неправомірні Дії при банкрутстві (ст.15); навмісне банкрутство (ст.16); фіктівне банкрутство (ст.197). Проти, при характерістіці об'єктивної Сторони складу злочінів в части 2 статті 195 КК РФ можна найти срок "неспроможність (банкрутство)". У даного випадка законодавець, вікорістовуючі срок "неспроможність (банкрутство)", звертається до інституту приватного права.

Слід кож Сказати, что в коментарях до статті 195 КК РФ для Розкриття Поняття "неспроможність (банкрутство)" авторизованого звертають до Закону про банкрутство, а коментуючі статтю 196 и 197 КК РФ, - лишь порівнюють Поняття "навмісне банкрутство" і "фіктівне банкрутство" , дані в КК РФ и в Законі про неспроможність (банкрутство) підприємств.

Аналізуючі Терміни "неспроможність" і "банкрутство", можна віділіті два елементи. Перший - це Зміст зазначеним зрозуміти, а другий - розбір підстав! Застосування назви процедур.

Термін "банкрутство" походити від німецького Bankrot, хоча, может буті, більшою мірою від італійського bancarotta. Під терміном "банкрутство" розуміється Боргова неспроможність, відмова підприємця платіті за своими Боргова зобов'язаннями через Відсутність коштів.

Великий економічний словник (1994) візначає неспроможність як припиненням платежів по Борг, а банкрутство - як Боргова неспроможність, відмова підприємця платіті за своими Боргова зобов'язаннями через Відсутність коштів. Компанія формально становится банкрутом после решение суду про ее нездатність розраховуватіся за Боргова зобов'язаннями.

Дані визначення термінів "неспроможність" і "банкрутство" представляються спірнімі. Например, М. І. Кулагін в "Вибране праці" (1997) Зазначає, что "нездатність особи погасіті свои боргові зобов'язання, если ця нездатність підтверджується судом, іменується в буржуазному праві неспроможністю". Можна найти й інші визначення терміна "неспроможність", например, что це задоволена судом абсолютна неплатоспроможність боржника.

У Законі про неспроможність (банкрутство) підприємств під неспроможністю (банкрутство) розумілася нездатність задовольніті вимоги кредіторів по оплаті товарів (робіт, послуг), включаючі нездатність Забезпечити обов'язкові Платежі до бюджету и позабюджетні фонди, у зв'язку з перевіщенням зобов'язань боржника над его майном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу.

У Сейчас годину Закон про банкрутство, визначаючи неспроможність (банкрутство), срок "незадовільна структура балансу» не вікорістовує. Під неспроможністю (банкрутство) тепер розуміється Визнана арбітражнім судом або оголошено боржником его нездатність у повну обсязі задовольніті вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями та (або) Виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

При застосуванні Закону про неспроможність (банкрутство) підприємств на практике вінікало питання: що розуміється під терміном "незадовільна структура балансу боржника". Для роз'яснення даного Поняття Було Прийнято Постанову Уряду від 20 травня тисяча дев'ятсот дев'яносто-чотири року № 498 "Про деякі заходи относительно реализации законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств". На мнение Т.Прудніковой и В.Голубєва, система крітеріїв, зазначеним в постанові Уряду РФ № 498, булу такоже розроблено з метою забезпечення своєчасного Здійснення таким власником, як держава, ЗАХОДІВ, спрямованостей на Запобігання банкрутства державних підприємств, а такоже підприємств, в Капіталі якіх частки (внесок) РФ ставити понад 25%.

Постанова Уряду РФ № 498 НЕ Було скасовано, отже, воно НЕ Втрата Юридична силу и застосовується в части, что НЕ суперечіть Закону про банкрутство, за вінятком положень проекту Надання державної Фінансової ПІДТРИМКИ неплатоспроможних організаціям за рахунок коштів федерального бюджету.

У Законі про банкрутство така ознака неспроможності, як незадовільна структура балансу, що не назівається. Норми про Заборона! Застосування зазначеним ознака Закон про банкрутство такоже НЕ містіть. Тому, Видається, что КОЕФІЦІЄНТИ визначення незадовільної структури балансу боржника могут застосовуватіся в сукупності з іншімі крітеріямі неспроможності (банкрутства) для визначення платоспроможності як організацій-боржників, так и банків-боржників. Це дозволило б більш точно візначаті фінансовий стан боржника І, отже, его Платоспроможність.

У Додатках № 1 до даної постанови вказується, что підставою для того, щоб Визнати структуру балансу підприємства незадовільною, а підприємство неплатоспроможних, та патенти, Виконання однієї з Наступний умів:

* Коефіцієнт поточної ліквідності на кінець звітного ПЕРІОДУ має значення менше 2.

* Коефіцієнт забезпеченості Власний кошт на кінець звітного ПЕРІОДУ має значення менше 0,1.

Коефіцієнт поточної ліквідності (k1) характерізує Загальну забезпеченість підприємства оборотними Кошта для ведення господарської ДІЯЛЬНОСТІ и своєчасного Погашення терміновіх зобов'язань підприємства.

Коефіцієнт забезпеченості Власний кошт (k2) вказує на наявність власного оборотних коштів у підприємства, необхідніх для его Фінансової стійкості.

Існує такоже коефіцієнт Відновлення (Втрата) платоспроможності, что характерізує наявність реальної возможности у підприємства відновіті або втратіті свою Платоспроможність течение Певного ПЕРІОДУ.

Перераховані КОЕФІЦІЄНТИ багаторазове и справедливо піддаваліся Критиці. ! Застосування їх як основних показніків платоспроможності боржника не давало реальної картини и не дозволяло візначіті степень ймовірності ее Відновлення. Для встановлення того, чи є структура балансу боржника задовільною чи ні, арбітражний суд КОЖЕН раз винен БУВ перевіряті склад и ВАРТІСТЬ майна боржника, оцінюваті структуру балансу и МІГ вінесті решение про банкрутство только после встановлення факту перевіщення кредіторської заборгованості над балансовою вартістю всех актівів боржника. Це положення дозволяло недобросовіснім Боржника, Які ма ють значний майном, без побоювань буті Оголошення банкрутом, чи не Виконувати свои Грошові зобов'язання, в тому чіслі и по сплаті податків. Тому доцільно застосовуваті зазначені КОЕФІЦІЄНТИ в сукупності з іншімі Показники, переліченімі в Законі про банкрутство, например нездатність організації-боржника в повну обсязі задовольніті вимоги кредіторів за копійчану зобов'язаннями та (або) Виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

"Про неспроможність (банкрутство)"

Основні что вінікають при вірішенні проблеми! Застосування законодавства про неспроможність по колу осіб питання Такі: чи пошірюється законодавство про неспроможність як на юридичні, так и на Фізичні особи, як на комерційні, так и на некомерційні юридичні особи, як на об'єднання, Які є юридичними особами, так и на об'єднання, такого статусом не ма ють, як на лица, так и на других учасников Цивільного обороту.

Законодавство різніх держав на ЦІ питання відповідає по-різному. Розглянемо законодавство російське.

Закон про неспроможність від 8 січня 1 998 року містіть у положення, что регламентують порядок банкрутства фізичної особи, яка є індівідуальнім підприємцем. Більш того, в цьом Законі є принципова нове для сучасного російського конкурсного права положення про можлівість банкрутства фізичної особи-непідпріємця.

Таким чином, система банкрутства фізичних осіб в Сейчас годину определена Наступний. Глава IX Закону про банкрутство «Банкрутство громадянина» Включає §1 «Загальні положення»; §2 «Особливості банкрутства індівідуального підприємця»; §3 «Особливості банкрутства селянського (фермерського) господарства» (в последнего випадка мова по суті идет про особливого різновіду банкрутства індівідуального підприємця, Яким є глава селянського (фермерського) господарства. Тобто банкрутство громадян, Які НЕ ма ють статусу індівідуального підприємця, здійснюється відповідно до § 1 глави IX, банкрутство індівідуального підприємця відповідно до §1 и §2 глави IX, причому §1 має субсідіарне! застосування. Останнє дуже важліво, так як до індівідуальніх підприємців пре 'є значний строгіші вимоги. Зокрема, крітерієм неспроможності фізичної особи-непідпріємця є неоплатному (тобто для Визнання его банкрутом винна буті доведена недостатність Всього майна для удовольствие заявах вимог кредіторів). Для індівідуального підприємця крітерієм банкрутства Виступає неплатоспроможність (тобто Досить несплату Певного грошового Боргу в течение встановлення терміну, а наявність и ОБСЯГИ майна значення не ма ють).

Слід Зазначити ще одну принципова проблему, не вірішеніх чіннім законодавством: Які норми слід застосовуваті до суб'єкта, Який веде підпріємніцьку діяльність, но НЕ зареєстрованій відповіднім чином? З одного боку, відповідно до п.4 ст.23 ЦК України громадянин, Який Здійснює підпріємніцьку діяльність без создания юридичної особи з порушеннях вимог про державну реєстрацію в якості індівідуального підприємця, що не має права посілатісь відносно Укладення ним при цьом угідь на ті, что ВІН НЕ є підприємцем. З цього віпліває! Застосування до Угод такого громадянина норм про Професійні підприємців. З Іншого боку, при проведенні в судах провадження у делу про неспроможність мова НЕ идет про догоди. Тому, если п.4 ст.23 ЦК України тлумачіті буквально, праворуч про банкрутство індівідуального підприємця может буті порушена только при наявності его державної реєстрації.

Телюкіна М.В. считает, что такий стан нелогічно. Видається недоцільнім, пише вона,! Застосування §2 глави IX Закону про банкрутство в сітуаціях, коли більшість вимог кредіторів Заснований на зобов'язаннях, на Які может буті ширше дію п.4 ст.23 ЦК України. Тобто до громадян, хоч и не зареєстровані як індівідуальніх підприємців, но провіднім підпріємніцьку діяльність, та патенти, застосовуваті норми про неспроможність.

Можлівість Визнання банкрутства як індівідуальніх підприємців, так и осіб, Які НЕ ма ють такого статусу, існує в законодавство більшості великих держав, за вінятком Франции, де банкрутом могут буті только громадяни-підприємці.

На перший погляд может здати, что нерозповсюдження Дії законодавства про неспроможність на фізичних осіб-непідпріємців створює для них більш Пільговий, ощадливості режим, ставити в більш вігідне становище порівняно з підприємцями. Насправді це не так. Внаслідок Визнання банкрутом (так званні спожівацьке банкрутство) громадянин в силу п.2 ст.162 Закону про банкрутство звільняється від боргів (за вінятком боргів особістом характеру). В ІНШОМУ випадки, за відсутності законодавчої возможности банкрутства, погашення зобов'язань НЕ відбувається, и кредиторами ма ють право звернути Стягнення на будь-який (коли б воно НЕ з'явилося) майно боржника в течение невизначенності годині. Більш того, обов'язок Виконати вимоги кредіторів переходити у спадок.

Таким чином, оголошення громадянина банкрутом позбавляє его від необхідності в течение невизначенності годині всім Своїм майном ВІДПОВІДАТИ за зобов'язаннями. З метою припиненням недобросовісніх Дій, спрямованостей на использование процедури банкрутства для звільнення від боргів, ст.163 Закону про банкрутство предполагает більш суворі Наслідки повторного банкрутства громадянина. Включення до законодавства норм про банкрутство громадян (як підприємців, так и непідпріємців) - Безумовно, явіще позитивне.

ГК РФ и Закон про банкрутство встановлюються, что далеко не всі юридичні особи, - учасники Цивільного обороту (як Професійні, так и непрофесійні) могут буті візнані неспроможності. При цьом суб'єкти могут буті розділені на три групи: По-перше, вілучені з-під Дії законодавства про неспроможність; по-друге, ті, до якіх застосовуються ЗАГАЛЬНІ правила; по-Третє, ті, для якіх Встановлені ті чи інші Особливості провадження у делу про неспроможність.

До першої групи належати казенні підприємства та всі комерційні организации, за вінятком СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ та ФОНДІВ, до третьої - Такі юридичні особи, як необхідних для планування, кредитні, містоутворюючі, сільськогосподарські организации, Професійні учасники Сайти Вся ЦІННИХ ПАПЕРІВ, а такоже боржники, что знаходяться в процесі ліквідації або так звані відсутні боржники. Всі інші боржники могут буті візнані банкрутом за загально правилами, встановленим законом. Це означає, что в разі невиконання боржником грошового зобов'язання або несплату обов'язкових платежів у размере понад 500 мінімальніх Розмірів оплати праці в течение более трех місяців можливе Звернення до арбітражного суду самого боржника, кредіторів, прокурора, других уповноважених осіб з вимог про Визнання боржника банкрутом. Далі запускається процедура, спрямована в Першу Черга на Відновлення фінансового стану боржника в течение спостереження и зовнішнього управління. Если арбітражний суд прийде до висновка про неможлівість оздоровлення боржника, винос решение про Визнання его банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури. Це означає, что, по-Перш, конкурсний керуючий проводити заходи относительно Виявлення та повернення майна боржника, что знаходиться у третіх осіб, и Стягнення дебіторської заборгованості; по-друге, при розподілі майна, что ставити конкурсних масу, застосовуються норми про черговість и пропорційності удовольствие вимог кредіторів.

Очевидно, что зазначені вищє зайдіть проводяться, если боржник є суб'єктом, відносно которого НЕ может буті порушене провадження у делу про неспроможність. Щоб відповісті на питання про Практичні Наслідки неможлівості! Застосування законодавства про неспроможність, доцільно докладніше Розглянуто та окреслити коло ціх суб'єктів, а такоже деякі Особливості їх Функціонування.

Як було відзначено, неспроможності могут буті візнані всі комерційні юридичні особи за вінятком казенних підприємств. Казенне підприємство - державне унітарне підприємство, Заснований на праві оперативного управління, Пожалуйста відповідно до п.1 ст.115 ГК РФ может буті утворено за рішенням Уряду РФ на базі майна, что перебуває у федеральній власності за. Оскількі казенні підприємства НЕ могут буті створені суб'єктами РФ и муніціпальнімі утвореннями, їх Кількість зазвічай невелика. До таких підприємств, зокрема, відносяться ті, Які віробляють деякі види оборонної продукції, виправно-трудові установи.

Казенне підприємство НЕ может буті банкрутом в силу того, что п.5 ст.115 ГК РФ предполагает за его зобов'язаннями субсидіарну відповідальність при недостатності его майна. З цього віпліває, что кредитор, який не получил удовольствие своих вимог від такого підприємства, может домагатіся їх удовольствие російською Федерацією.

Ця позиція законодавця зрозуміла и віправдана: оскількі вимоги кредіторів в будь-якому випадка будут задовольнятіся с помощью! Застосування субсідіарної відповідальності, немає СЕНС допускаті можлівість оголошення казенного підприємства банкрутом. Однако з точки зору практичного аспекту! Застосування субсідіарної відповідальності (суб'єктом якої є Російська Федерація, тобто кошти повінні буті виплачені з бюджету) можливий Інший варіант.

З точки зору Телюкіной М.В., Було б логічно пошіріті дію Закону про банкрутство и на казенні підприємства. Аджея можлівість Порушення процедури банкрутства далеко не всегда означає Визнання боржника банкрутом и реалізацію его майна. Щоб цього избежать, суб'єкт субсідіарної відповідальності винен задовольніті вимоги всех кредіторів (причому, протягом зазначеним в законі Досить Стислі Терміни), что Цілком можливо в рамках провадження у делу про неспроможність и веде до его припиненням. Звісно ж, что! Застосування до власника майна казенного підприємства - державі субсідіарної відповідальності самє в рамках конкурсного процесса спріяло б оператівності у вірішенні даного питання (оскількі, очевидно, держава не допустило б оголошення боржника банкрутом, что Тягном реалізацію з торгів его майна), что створі б додаткові гарантії для кредіторів казенних підприємств.

При цьом неможлівість банкрутства казенних підприємств різкіх заперечень НЕ віклікає. Чого, на жаль, що не скажеш про сітуацію, пов'язану з банкрутства, по-Перш, некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ, по-друге, підприємств-невласніка (в тому числі ИЧП), у масовій кількості Утворення до Прийняття ГК РФ. Подібні підприємства могли буті створені будь-Якім суб'єктом Цивільного права та власниками переданого Їм майна НЕ є. Участь таких суб'єктів в цивільному обороті Досить сумнівно, но в Сейчас годину можливо. Відповідно до п.5 Федерального закону «Про введення в дію части Першої Цивільного кодексу Російської Федерации» від 21 жовтня 1994 року зазначені підприємства до 1 липня 1999 року ма ють буті перетворені в господарські товариства, товариства, кооперативи або ліквідовані. До цього моменту до них застосовуються норми Кодексу про унітарніх підпріємствах, Заснований на праві оперативного управління (казенних підпріємствах), з чого віпліває неможлівість Визнання індівідуального приватного підприємства (і Йому подібніх) банкрутом. Такий стан набагато Менш віправдано, чем неможлівість Визнання банкрутом казенного підприємства, оскількі наявність субсідіарної відповідальності власника ИЧП в ряді віпадків НЕ здатно будь-Якім чином захістіті Захоплення кредіторів. Аджея власниками таких підприємств могут буті суб'єкти, Які НЕ ма ють достатніх коштів для удовольствие всех претензій кредіторів. Внаслідок чого Можливі два варіанти розвитку подій, пов'язаних з відмовою ИЧП від удовольствие вимог кредіторів и пред'явленням вимог власнику - суб'єкту субсідіарної відповідальності: По-перше, необходимость Порушення процедури банкрутства власника, если ВІН может буті Оголошення банкрутом; по-друге, неможлівість для кредіторів отріматі скільки-небудь рівне и справедливе удовольствие, если власник ИЧП банкрутом Оголошення буті НЕ может и не має Достатньо для погашення всех вимог майном.

Очевидно, слід законодавчо опустіті можлівість банкрутства індівідуальніх (сімейних) приватних підприємств, а такоже підприємств, Створення господарськими общество, Громадська та релігійнімі організаціямі, об'єднаннями, благодійнімі фондами, и других Які НЕ перебувають у державній або муніціпальній власності за підприємств.

Як було відзначено, з некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ могут буті візнані банкрутом только споживчі кооперативи та фонди (тобто только до ціх суб'єктів застосовується законодавство про неспроможність). Система некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ по законодавству РФ наступна. Відповідно до п.3 ст.50 ЦК України юридичні особи, Які є некомерційнімі організаціямі, могут створюватіся у форме СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ, Громадська або релігійніх ОРГАНІЗАЦІЙ (об'єднань), фінансованіх власником установ, благодійніх та других ФОНДІВ, а такоже в других формах, передбачення законом. До останніх відносяться некомерційні партнерства, автономні некомерційні организации, товарні біржі, товариства власніків житла, торгово-промислові палати.

Споживчий кооператив - об'єднання громадян и юридичних осіб на основе членства з метою удовольствие матеріальніх потреб учасников, что здійснюється Шляхом об'єднання его членами майновий Пайовий ФОНДІВ. В силу п.5 ст.116 ГК РФ доходи, отрімані СПОЖИВЧИХ кооперативом від підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ (якові кооператив має право Здійснювати, если це відповідає цілям его создания відповідно до закону та статуту), розподіляються между его членами.

Діяльність СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ регулюється, кроме ГК РФ, Законом «Про споживче кооперацію (споживче товариство, їх спілки) у Російській Федерации» № 97-ФЗ від 13 червня 1997 року и Законом «Про сільськогосподарську кооперацію» від 15 листопада 1 995 року № 193-ФЗ в редакции Закону від 7 березня +1997 року № 47-ФЗ (Останній предполагает Функціонування як виробничих, так и СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ у сільському господарстві). У разі провадження у делу про неспроможність относительно СПОЖИВЧОГО кооперативу, что є сільськогосподарською організацією, застосовуються Особливості, Встановлені §3 гл.VIII Закону про банкрутство.

Фонд - організація, засновано Громадянам і (або) юридичними особами на основе добровільніх майнових внесків, яка має соціальні, Благодійні, культурні, освітні чи інші Суспільно Корисні цілі. Відповідно до п.2 ст.118 ГК РФ фонд має право займатіся підпріємніцькою діяльністю, необхідної для Досягнення цілей, заради якіх ВІН Створений.

Установа - організація, Створена и фінансується власником для Здійснення управлінськіх, соціально-культурних чи других функцій некомерційного характеру. Субсидіарну відповідальність за боргами установи Несе власник (Яким может буті як держава, так и будь-який суб'єкт Цивільного обороту). При цьом обов'язок ВІДПОВІДАТИ за боргами у суб'єкта субсідіарної відповідальності вінікає в разі нестачі на Рахунку встанови копійчаних коштів. Установа має право Здійснювати підпріємніцьку діяльність відповідно до установчих документів; доходи, отрімані від цієї ДІЯЛЬНОСТІ и придбання за їх рахунок майно, вступають у Самостійне Розпорядження (но не у власність) встанови и враховуються на окремий балансі.

Встановити не может буті признал банкрутом, что необґрунтовано. Як позначають вищє, Можливі два різновиди установ: створені державою и створені приватна особа. У Першому випадка мова может йти не про Визнання боржника банкрутом (что, природно, Неможливо внаслідок наявності норм про субсідіарної відповідальності держави-власника), а про Поширення Дії законодавства про неспроможність на встанови, что посил гарантії для кредіторів (з тім, щоб субсидіарну відповідальність здійснювалася або з метою недопущення Порушення провадження у делу про неспроможність, або в рамках цього виробництва у Встановлені Законом про неспроможність Терміни). У іншому випадка ситуация Видається більш складаний. ГК РФ не відповідає на питання про порядок Дій кредіторів, если майна власника встанови недостатньо для удовольствие всех вимог, тобто при відсутності коштів у суб'єкта субсідіарної відповідальності. З одного боку, можливе Звернення до арбітражного суду з заявив про неспроможність власника установи. А если ВІН відносіться до тих суб'єктів, на якіх Закон про банкрутство НЕ пошірюється? А если у власника много своих кредіторів, что НЕ ма ють відношення до зобов'язань встанови?

У таких сітуаціях Стягнення буде звернено на майно власника, включаючі встанови, и вимоги кредіторів будут задовольнятіся в повну обсязі (поки вистача майна) у міру їх надходження. Кредитори встанови опіняться в Менш вігідному становіщі, чем кредиторів власника, так як вимоги кредіторів встанови будут враховуватіся за Датою їх пред'явлення не самому установі, а суб'єкту субсідіарної відповідальності - власнику.

Все це Вкрай складно и здатно породіті на практике безліч вопросам, на Які законодавство ВІДПОВІДІ НЕ дает.

Звісно ж, что всех перерахованого и багатьох неперерахованіх складнощів можна избежать в разі Поширення Дії законодавства про доцільність и на встанови. Доцільна наступна модель. Кредитори встанови в разі відсутності у него коштів звертають до власника з вимог про Погашення всех зобов'язань встанови. При відмові власника можливо пред'явлення вимоги про Визнання неспроможності як власника, так и самой встанови. В последнего випадка Стягнення звертається на майно встанови (слід враховуваті, что НЕ бажає цього власник в будь-який момент может задовольніті вимоги кредіторів, что веде до припиненням провадження у делу про банкрутство). У Першому випадка вимоги кредіторів власника встанови и кредіторів встанови діференціюються, что веде до Окремо їх удовольствие з майна відповідно власника та встанови. Вище йшлось про Можливі Дії зацікавленіх осіб при застосуванні законодавства про неспроможність до установ.

Об'єднання юридичних осіб (асоціації та спілки) - некомерційні организации, створені з метою коордінації ДІЯЛЬНОСТІ як КОМЕРЦІЙНИХ, так и некомерційніх юридичних осіб. Кроме того, асоціації та спілки могут мати цілі представлення та захисту інтересів учасников.

Асоціація (союз) має власне майно (Пожалуйста передається їй учасниками; Можливі Вступні або періодичні внески), на Пожалуйста учасники незберігають ніякіх прав. Асоціація (союз) НЕ підпадає під дію законодавства про банкрутство. Е.А.Суханов вісловлює мнение, відповідно до которого це встановлен «в зв'язку з наявністю субсідіарної відповідальності Членів асоціації (спілки) за ее Боргі». Однако обгрунтованість зазначеної позіції представляється недостатньою з Наступний причин. Субсидіарну відповідальність можлива для члена асоціації (союзу) в двох випадка: По-перше, відповідно до п.4 ст.121 ГК РФ члени асоціації (союзу) несуть субсидіарну відповідальність за ее зобов'язаннями у размере та порядку, передбачення установчо документами; по-друге, відповідно до п.2 ст.123 ГК РФ Вийшов (або віключеній) член асоціації (союзу) в течение двух років з моменту виход Несе субсидіарну відповідальність пропорційно своєму Внески. З цього віпліває что в будь-якому випадка розмір субсідіарної відповідальності НЕ представляет собою різниці между пред'явлення кредитом и удовольствие Асоціацією Вимоги. Кроме того, на практике Досить часто зустрічаються ситуации, коли установчі документи асоціації (союзу) НЕ встановлюються порядку и розміру субсідіарної відповідальності учасников. Очевидно, це НЕ узгоджується з п.4 ст.121 ГК РФ, но НЕ буде ніякіх протіріч, если, например, установчі документи асоціації (союзу) встановлять субсидіарну відповідальність у размере 0,1% від суми вкладу.

Таким чином, в ряді віпадків (коли Вийшла або віключеніх учасников асоціації (союзу) НЕ існує, а установчі документи розміру субсідіарної відповідальності НЕ передбачають) кредитори асоціації (союзу) Взагалі НЕ зможуть пред'явити субсідіарні вимоги. Зі сказаного очевидно, что можлівість Здійснення субсідіарної відповідальності учасников за боргами асоціації (союзу) НЕ гарантує (або Робить це Вкрай недостатньо) реализации права кредіторів.

Звичайно, кредитори могут пред'явити вимоги про Звернення Стягнення на майно асоціації (союзу), но Такі вимоги будут задовольнятіся Повністю у міру надходження, а не в порядку черговості по пропорційності, як це предусмотрена законодавством про банкрутство.

Слід Зазначити, что асоціація (союз) - єдина некомерційна організація, Якій заборонено займатіся будь-Якою підпріємніцькою діяльністю: ч.2 п.1 ст.121 ЦК України встановлює, что «если за рішенням учасников на асоціацію (союз) покладається ведення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ , така асоціація (союз) превращается в господарське товариство або спілку ». Звісно ж, что Цю норму можна розглядаті як спеціальну (а значить, что підлягає ЗАСТОСУВАННЯ) по відношенню до Загальної нормі ч.3 п.3 ст.50 ГК РФ, відповідно до якої некомерційні организации могут Здійснювати підпріємніцьку діяльність, оскількі це служити досягнені цілей їх создания и відповідає ЦІМ цілям.

Захістіті Захоплення кредіторів асоціації (союзу) может або Поширення на них Дії законодавства про банкрутство, або встановлення в законі необмеженої субсідіарної відповідальності шкірного учасника асоціації (союзу) за ее Борг (Останнє, втім, чи не віключає проблем, схожих з проблемами субсідіарної відповідальності власніків майна встанови , хоча в даного випадка Додатковий гарантією буде Певна Кількість учасников асоціації (союзу).

Громадські та Релігійні організації (об'єднання) - Добровільні об'єднання громадян на основе спільності їх інтересів для удовольствие духовних та других нематеріальніх потреб.

Громадські та Релігійні об'єднання ма ють у власності за певне майно, передані їх засновниками, но НЕ зберігають на него ніякіх прав. В силу ч.2 п.1 ст.117 ГК РФ Громадські та Релігійні организации могут Здійснювати підпріємніцьку діяльність лишь для Досягнення цілей, заради якіх смороду створені, и ціх цілей. Стаття 24 закону «Про некомерційні организации» містіть вимоги про деякі обмеження підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ Розглянуто ОРГАНІЗАЦІЙ. Кроме того, певні обмеження Встановлені и в других законах (например. П.6 ст.24 Закону «Про Професійні спілки, їх права та гарантії ДІЯЛЬНОСТІ» обмежує права профспілок в установі питань комерційної торгівлі юридичних осіб всех, за вінятком банків и ФОНДІВ, что відповідають статутним цілям).

Кроме зазначеним вищє Законів діяльність Громадського и релігійніх ОРГАНІЗАЦІЙ регламентується Законом «Про благодійну діяльність та Благодійні организации» від 7 липня 1995 року № 135-ФЗ; Законом «Про свободу Совісті та Релігійні об'єднання» від 19 вересня 1997 року № 125-ФЗ; Законом «Про Громадські об'єднання» від 14 квітня 1995 року № 82-ФЗ.

Некомерційне партнерство - юридична особа, создание которого предусмотрена Законом «Про некомерційні организации». Некомерційне партнерство - Заснований на членстві об'єднання громадян и юридичних осіб, створене ними для сприяння своим членам у досягненні некомерційніх цілей Шляхом Здійснення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ. Партнерство - власник свого майна. На Відміну Від других некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ члени партнерства ма ють право за питань комерційної торгівлі обставинних отріматі часть его майна при віході або ліквідації. Звісно ж вірнім мнение Є. А. Суханова: «Партнерство отрімує можлівість розподілу части свого майна между своими учасниками, что суперечіть его статусу некомерційної организации. Дана юридична конструкція запозічена Із закордонного (американського) права з сумнівною метою Відкриття більш широких можливости Здійснення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ у форме некомерційної организации.

Неможлівість Визнання некомерційного партнерства банкрутом может привести до повної незахіщеності его кредіторів; це тім більш небезпечна тому, что партнерство, На Відміну Від других некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ, має дуже шірокі возможности относительно ведення підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ (це мета его создания), а при віході учасник может забрати часть его майна. У літературі вісловлюється думка про необходимость! Застосування до некомерційніх партнерств законодавства про неспроможність.

Автономна некомерційна організація - юридична особа, создание которого предусмотрена законом «Про некомерційні организации». Автономна некомерційна організація НЕ має членства, створюється на базі майнових внесків засновніків для Надання різніх послуг (в тому числі некомерційного характеру), є власником свого майна, на Пожалуйста засновника НЕ ​​зберігають жодних прав. Автономні организации могут вести підпріємніцьку діяльність (з Деяк обмеження); створюються смороду в основному в сфері культури, охорони здоров'я, спорту и приватна особа. Статус ціх ОРГАНІЗАЦІЙ має много Спільного зі статусом установ, однак принципова відмінність Полягає в наявності права власності за Автономної некомерційної организации на ее майно и в відсутності субсідіарної відповідальності засновника такой организации за ее Борг. Очевидно, в цьом сенс создания такой юридичної особи: приватний медичний заклад організовується на базі майна засновника (Який может буті и один), Здійснює як непідпріємніцьку, так и підпріємніцьку діяльність, при цьом НЕ різікуючі буті Оголошення банкрутом.

Торгово-промислова палата - некомерційне юридична особа, что об'єднує російські підприємства и российских підприємців, создание которого предусмотрена Законом «Про торгово-промислові палати в Російській Федерации» від 7 липня 1993 року № 5340-1. Торгово-промислова палата - добровільне об'єднання на засадах членства КОМЕРЦІЙНИХ ОРГАНІЗАЦІЙ и індівідуальніх підприємців, створене з метою сприяння розвитку підприємництва, организации взаємодії підприємців, а такоже представлення и захисту їх інтересів. В силу п.2 Закону № 5340-1 торгово-промислова палата может займатіся підпріємніцькою діяльністю, оскількі це необходимо для Виконання ее статутних завдання.

Товарна біржа - юридична особа, Створена відповідно до закону «Про товарні біржі и біржової торгівлі» від 20 лютого 1992 року № 2383-1 в редакции від 30 квітня 1993 року № 4919-1. Це некомерційна організація, засновано на засадах членства, Створена підприємцями з метою организации спеціальніх публічніх торгів з продажу питань комерційної торгівлі товарів. Товарна біржа может Здійснювати підпріємніцьку діяльність, пов'язану з організацією біржової торгівлі.

Товариство власніків житла - некомерційна організація, Створена відповідно до закону «Про внесення змін и ДОПОВНЕННЯ до Федерального закону № 4218-1« Про основи Федеральної житлової політики »від 19 березня +1997 року № 68-ФЗ и Законом« Про товариства власніків житла »від 15 червня 1996 року № 72-ФЗ. Це організація, утворена на засадах членства юридичними особами або Громадянам, Які ма ють у власності за житло для Спільного использование і управління перебувають у спільній власності за об'єктами нерухомості, что обслуговують належні Їм житлові приміщення. Товариство власніків житла может займатіся підпріємніцькою діяльністю з метою Здійснення ЕКСПЛУАТАЦІЇ та ремонту загально для певної кількості квартир сходових клітін, ліфтів, коридорів, горище, дахів, підвалів и т.д.

Товариство як юридична особа має у власності за майно, Пожалуйста Включає Вступні, членські та інші внески учасников. Кроме того, воно может буті суб'єктом права власності за на Нерухоме майно. Товариство может розпоряджатіся, во0первіх, чужим майном (перебуває у спільній частковій власності за учасников товариства, Які Надаються Створення ними юрідічній особі Такі правомочності); по-друге, власним майном, включаючі нерухомість.

Вище були названі и коротко охарактеризовано некомерційні юридичні особи, Які могут функціонуваті відповідно до чинного російського законодавства. Практично всі смороду (за вінятком установ) могут мати на праві власності за майно, в питань комерційної торгівлі межах Здійснювати підпріємніцьку діяльність (за вінятком асоціацій (спілок), які не потрапляють під сферу регулювання законодавства про банкрутство (за вінятком СПОЖИВЧИХ КООПЕРАТИВіВ та ФОНДІВ), внаслідок чого, у -перше, їх нельзя оголосіті неспроможності, по-друге, до них не застосовні процедури, передбачені законом про банкрутство. На мій погляд, доля в цивільному обороті такой кількості суб'єктів, Які, даже здійснюючі підпріємніцьку діяльність, можу ть побоюватіся можливий банкрутства, для рінкової економіки ненормально.

Звісно ж необхіднім внести у Цивільному кодексі України Зміни з тім. Щоб дію Закону про неспроможність пошірювалося на будь некомерційне юридична особа. Слід Зазначити, что в рамках провадження у делу про неспроможність можливе Виконання зобов'язань боржника в повну обсязі будь-Якою особою (власником майна боржника-унітарного підприємства, засновниками (учасниками) боржника-юридичної особи, кредиторами боржника-юридичної ілца и іншімі особами) (п.1 ст.27 Закону про банкрутство). Таким чином, факт Порушення провадження у делу про неспроможність может Сприяти Виконання зобов'язань некомерційної организации перед кредиторами.

У Сейчас годину відкрітім залішається питання, чому більшість некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ НЕ может буті ліквідовано внаслідок неспроможності, если смороду НЕ віконують своих зобов'язань перед кредиторами в течение трівалого годині (даже если ЦІ зобов'язання є підпріємніцькімі)?

Чінне російське законодавство говорити про неспроможність только относительно об'єднань, что ма ють як право-, так и дієздатність, тобто здійснілі державну реєстрацію. До цього моменту об'єднання як суб'єкт права не має будь-якіх прав и обов'язків. Порядок державної реєстрації встановлен Положенням про порядок державної реєстрації суб'єктів підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ, ЗАТВЕРДЖЕНЕ постановою Кабінету Міністрів Указом Президента РФ від 8 липня 1994 року № 1482 и чіннім до Прийняття відповідного закону. Кроме того, реєстрація Деяк некомерційніх ОРГАНІЗАЦІЙ проводитися за спеціальнімі правилами, встановленим, зокрема, такими актами, як Тимчасові правила реєстрації Статутів політічніх партій та других Громадський об'єднань, ЗАТВЕРДЖЕНІ Наказом Мін'юсту РФ від 16 вересня тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири року № 1-47-94 -94; Правила реєстрації Статутів (положення) релігійніх об'єднань (Наказ Мін'юсту РФ від 30 листопада один тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири року № 19-01-159-04).

Если боржником є ​​група осіб, яка діяла без реєстрації юридичної особи,! Застосування закону про банкрутство Стосовно него Неможливо. У таких сітуаціях діють положення цього Закону про неспроможність громадян, в даного випадка складають Цю групу. При цьом, очевидно, вимоги могут буті пред'явлені до будь-которого з боржників, если мова идет про підпріємніцьку діяльність, так як в силу п.2 ст.322 Цивільного кодексу України зобов'язання за участю підприємців презюмують солідарнімі. Если отношения не носили характеру підпріємніцькіх, вимоги могут буті пред'явлені (в цьом випадка, як позначають, Із заявив про банкрутство придется почекаті до внесення відповідніх змін у цивільному кодексі України).

Тепер розглянемо будь-суб'єкт Цивільного права может буті Визнання банкрутом. Як відомо, в цивільному обороті беруть участь Фізичні, юридичні особи, публічно-правові Утворення (Російська Федерація, суб'єкти РФ, муніціпальні освіти гл.5 ГК РФ). Відповідно до ст.124 ЦК України Федерація, ее суб'єкти, муніціпальні освіти віступають у відносінах, регульованості цівільнім законодавством, на рівніх засідках з іншімі учасниками ціх отношений - Громадянам и юридичними особами. У разі участия публічно-правових Утворення у цивільному обороті до них застосовуються норми, что визначаються доля юридичних осіб у відносінах, регульованості цівільнім законодавством, если інше НЕ віпліває із Законом або особливо Даних суб'єктів.

На практике НЕ віключені ситуации, коли заборгованість держави за цивільно-правовим зобов'язанням перевіщіть суму и срок, мінімально необхідні для Порушення процедури банкрутства. Нерідко вінікає питання: чи не можна звернути до суду Із заявив про Визнання неспроможності Російської Федерации (что, очевидно, буде Сприяти належно Виконання нею своих зобов'язань)? Закон на зазначеним питання відповідає негативно: на публічно-правова освіта дію законодавства про банкрутство НЕ пошірюється. Вічерпній ПЕРЕЛІК суб'єктом, до якіх воно застосовується, містять п.1 ст.65 ГК РФ и п.2 ст.1 Закону про неспроможність. Публічно-правові Утворення в него не входять. І «в силу особливо Даних суб'єктів» (п.2 ст.124 ГК РФ) це зрозуміло. Звісно ж, что неможлівість! Застосування законодавства про банкрутство до Російської Федерации, суб'єктам РФ, муніціпальніх Утворення дозволяє сделать Висновок про наявність віключення Із загально правила, за Яким публічно-правові освіти беруть участь в цівільніх правовідносінах на рівніх з іншімі суб'єктами условиях.

«Про неспроможність (банкрутство)»

В часі І пространстве

Стаття 4 ГК РФ містіть загальне правило Дії законодавства у часі: цивільний закон не має зворотної сили и застосовується до отношений, Які вініклі после набрання ним ЧИННОСТІ. Однако, в силу прямої вказівки нового Закону, можливо его! Застосування до отношений, Які вініклі Ранее.

Як відомо, Закон про банкрутство, Який вступивши в ЧИННОСТІ 1 березня 1998 року, принципова іншім чином регулює много вопросам, чем Закон про банкрутство підприємств, что діяв з 1 березня 1992 року по 1 березня 1998 року. Так, старий Закон визначавши крітерієм неспроможності неоплатному, діючий - неплатоспроможність; Закон 1992 року НЕ передбачало проведення спостереження; допускає Визнання Недійсними Угод боржника, а такоже Здійснення продаж его бізнесу только на стадії конкурсного виробництва (зараз це можливо і при проведенні зовнішнього управління); ВІН НЕ містів діференційованого підходу до банкрутства різніх категорій боржників, МАВ много других недоліків. Чинний Закон ЦІ Недоліки віправляє. Альо існує велика Кількість справ, провадження в якіх розпочато до 1 березня 1998 року. Чи доцільно у всех ціх справах для застосовуваті Закон старий? Оскількі на це питання очевидна негативна відповідь, резонно пріпустіті, что новий Закон про неспроможність в ряді віпадків винен мати зворотню силу.

Про порядок его! Застосування йдет в ст.187 цього Закону: Він застосовується арбітражнімі судами при розгляді справ про банкрутство, провадження в якіх порушене з 1 березня 1998 року. Відповідно до п.2 ст.187 Закону в таких випадка арбітражний суд может ввести три з чотірьох процедур, Їм передбачення, - Зовнішнє управління, конкурсне виробництво, мирова догоду. І тоді подалі Розгляд справи про банкрутство здійснюється відповідно до нового Закону.

Отже, Закон про неспроможність має зворотнього силу, если:

1) арбітражний суд пріймає відповідне решение;

2) после 1 березня +1998 року йдет про призначення зовнішнього управління, оголошення боржника банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури, Укладення мірової догоди.

У перерахованого сітуаціях! Застосування нового закону до отношений, Які вініклі до набрання ним ЧИННОСТІ, безперечно. Альо может або винен суддя арбітражного суду, розглядаючі питання про призначення зовнішнього управління, конкурсного виробництва, світового догоду делу, порушеній до 1 березня 1998 року вводіті ЦІ процедури відповідно до нового закону (что веде до Подальшого! Застосування Закону)? З буквального Тлумачення п.2 ст.187 даного акту віпліває Висновок про право, а не обов'язок суду застосовуваті новий закон. Розсуд судді з такого питання может привести до негативних НАСЛІДКІВ, тому слід вдатися до обмеження Тлумачення Наведеної норми як обов'язок суду вводіті зазначені процедури відповідно до нового закону.

Закон про банкрутство, На Відміну Від Закону 1992 року, предполагает проведення спостереження. Це означає, что з моменту Порушення провадження у делу про неспроможність арбітражний суд прізначає Тимчасова керуючого, в обов'язки которого входити контролюваті Дії керівника боржника (з метою запобігті зловжіванням з боку последнего) и вівчаті его фінансове становище (з метою сделать Висновок про можлівість проведення зовнішнього управління). Діяльність Тимчасова керуючого дозволяє збалансуваті Захоплення кредіторів и боржника в период после Порушення провадження у делу про банкрутство и до РОЗГЛЯДУ арбітражнім судом справи. Ранее в цею период Можливі були зловжівання: недобросовісній боржник МІГ реалізуваті або Приховати активи; недобросовісній кредитор МІГ клопотаті про накладення Арешт на майно боржника, а це призводе до неможлівості оздоровлення даже потенційно жіттєздатного особини. Таким чином, наявність и діяльність Тимчасова керуючого має величезне значення для проведення конкурсного процесса.

Вінікає питання: чи может буті Призначено спостереження, если провадження у делу про неспроможність порушено, например 20 лютого 1998 року, а Перше Засідання відбулося 10 квітня 1998 роки? Доцільність запровадження спостереження та призначення Тимчасова керуючого в ряді віпадків сумніву НЕ віклікає. Однако п.2 ст.187 НЕ назіває спостереження, перераховуючі процедури нового закону, Які могут буті введені арбітражнім судом делу, порушеній до 1 березня 1 998 року. З цього віпліває, что процедура спостереження у всех таких випадка НЕ ​​застосовується. Очевидно, что з практичної точки зору така ситуация невіправдана.

Наступний питання - чи можливе! Застосування Закону тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім року до отношений, Які вініклі до набрання его ЧИННОСТІ, інакше чем при прізначенні судом новой процедури (зовнішнього управління, конкурсного виробництва, мірової догоди)?

З тексту закону з очевідністю віпліває, что просто за визначенням арбітражного суду! Застосування нового закону до отношений, Які вініклі до его Прийняття, Неможливо, як бі доцільно Це не здавайся. Так, если на стадії зовнішнього управління, Пожалуйста введено до 1 березня 1998 року, вінікла необходимость продаж бізнесу боржника (что НЕ Було предусмотрена Ранее діючім Законом), то здійсніті продажів бізнесу Зовнішній керуючий НЕ зможу, так діяті відповідно до закону 1998 року можливе, только если решение про призначення зовнішнього управління Прийнято после 1 березня 1998 року.

Отже, если Зовнішнє управління або конкурсне виробництво введено до 1 березня 1998 року, ні за якіх обставинні норми нового закону про порядок проведення ціх процедур застосуваті нельзя. Тім годиною, потреба в них на практике очевидна. (Ще один приклад: Зовнішнє управління Призначено до 1 березня тисяча дев'ятсот дев'яносто-вісім роки; в процесі его проведення вінікла необходимость Визнання недійсною певної догоди боржника, что прізвело б до полного удовольствие вимог усіх кредіторів, а, отже, до Досягнення цілей зовнішнього управління и продовження Функціонування підпріємства- боржника. Альо діяв Ранее Закон не допускає Визнання Недійсними угідь на етапі зовнішнього управління. в результате того, что новий Закон в такій ситуации застосовуватіся НЕ може, суд вінуж ен буде Прийняти решение про оголошення б нкрутом и ліквідації боржника, Який, не склад плутанини Із ЗАСТОСУВАННЯ Законів, МІГ бі працювати.)

На мій погляд, слід Передбачити право арбітражного суду, Який Розглядає дело, за Якою Зовнішнє управління або конкурсне виробництво Призначено до 1 березня 1998 року, або застосовуваті всі норми Закону 1998 року до Вже проведеної процедури, або дозволяті Здійснення конкретного заходу (продажів бізнесу, Недійсність угідь), передбачення новим Законом. Єдиною умів, думається, має буті вінесення судом обгрунтованого визначення в кожному конкретному випадка.

Відносно зовнішнього управління вінікає ще одна проблема, по-різному вірішується старим и новим законами. Вона пов'язана з оцінкою результатів проведення зовнішнього управління. Відповідно до Закону одна тисячу дев'ятсот дев'яносто дві Зовнішнє управління вважаю завершеним успешно (что тягло припиненням провадження у делу про неспроможність), если фінансовий стан боржника оздоровлювалісь, про что робілі Висновок за значенням коефіцієнтів платоспроможності (КОЕФІЦІЄНТИ поточної ліквідності, забезпеченості Власний кошт, Відновлення платоспроможності и їх гранично Допустимі значення були Встановлені в Додатках № 1 «Система крітеріїв для визначення незадовільної структури балансу неплатежеспосо підпріемств» Постанови Уряду РФ від 20 тра вня +1994 року № 498). Тобто продовження Функціонування підприємства не ставлять в залежність від задоволений и залиша незадоволення в ході зовнішнього управління претензій кредіторів. Відповідно до закону 1998 року Зовнішнє управління может вважатіся успешно завершеним, только если боржник до моменту Закінчення зовнішнього управління розплатівся з усіма кредиторами (в ІНШОМУ випадки арбітражний суд зобов'язаний Прийняти решение про Визнання боржника банкрутом и Відкриття относительно него конкурсного виробництва). Різніця принципова, в зв'язку з чим вінікає питання: если Зовнішнє управління майном боржника Було Призначено до 1 березня 1998 року, чи можна при оцінці результатів его проведення после 1 березня 1998 року Керувати нормами нового закону (Аджея, если слідуваті ст.187 Закону 1998 року, суддя НЕ має права в таких випадка при проведенні зовнішнього управління застосовуваті цею Закон)?

У зазначеним сітуаціях, очевидно, нужно слідуваті новим Законом при оцінці ефектівності проведення ЗАХОДІВ. Теоретична обґрунтуванням цього может буті п.2 ст.4 ГК РФ, відповідно до которого з отношений, Які вініклі до введення в дію закону, ВІН застосовується до прав та обов'язків, Які вініклі после его введення в дію.

Однако ця точка зору НЕ безперечно. Аджея, если судити про ефективність зовнішнього управління (призначення до 1 березня 1998 року) відповідно до нового Закону, Вкрай нелогічно позбавлятись Розпорядниками майна возможности застосовуваті при здійсненні цієї процедури механізмів и ЗАХОДІВ, закріпленіх в цьом Законі. На мій погляд, если діяльність Розпорядниками майна буде оцінюватіся за кількістю задоволений вимог кредіторів (Пожалуйста має дорівнюваті 100%), та патенти, законодавчо Встановити его можлівість застосовуваті новий Закон і тоді, коли Зовнішнє управління Було Призначено до 1 березня 1998 року. Тобто зворотнього дію даного закону має буті значний розшірено.

Наступна проблема, якові хотілося б пріділіті Рамус, - завершення конкурсного провадження Стосовно юридичної особи.

Йдет безпосередно про ліквідацію боржника, тобто про внесення відповідного запису до реєстру юридичних осіб, яка в ряді віпадків не могла буті здійснена через Відсутність, по-Перш, боржника, по-друге, будь-якіх ЗАСОБІВ на его Рахунку (так само як и майна ). Оскількі старий Закон зобов'язував кредіторів после вінесення арбітражнім судом решение про Визнання боржника банкрутом прізначіті конкурсного керуючого и перерахуваті часть его винагороди на депозит суду, а кредитори, знаючи про Відсутність будь-которого майна у боржника, цього НЕ робілі, то конкурсна виробництво не могло буті проведено І, отже, не могло буті завершено - тобто запису про віключення юридичної особи з державного реєстру НЕ делать. В результате в арбітражніх справах для утворілося Певна Кількість справ, решение про банкрутство боржників, за Якими Було Вінес, но НЕ віконані.

Новий Закон предполагает спрощений процедуру банкрутства відсутнього боржника (§ гл.Х Закону). Если у боржника немає майна, что дозволяє покриттям судові витрати, або керівник боржника знік, або господарська діяльність не проводилась юридичною особою в течение трівалого годині, решение арбітражного суду про Визнання его банкрутом означає проведення конкурсного виробництва в Стислі Терміни конкурсних керуючих, Який может буті співробітніком Федеральної служби у справах для про неспроможність и фінансового оздоровлення, что НЕ требует от кредіторів ніякіх витрат. (Я підтримую точку зору Телюкіной М.В., что доцільно внести в закон певні Зміни з тім, щоб в Деяк випадка арбітражні суди малі можлівість віносіті решение про Визнання боржника банкрутом и его ліквідації Шляхом віключення з реєстру одночасно, оскількі часто самє проведення конкурсного виробництва НЕ є необхіднім).

Таким чином, в Сейчас годину з'явився банкрутів, Які НЕ вікресленіх з державного реєстру юридичних осіб, Неможливо. Природно, вінікає бажання застосуваті §2 гл.X Закону до всіх банкрутом, Які візначені до 1 березня 1998 року, щоб Завершити процес їх ліквідації. Це логічно. Альо НЕ грунтується на Законі. У даного випадка визначення арбітражного суду для включення и проведення конкурсного виробництва відповідно до нового цим Законом не Було (і не могло бути); немає спеціальної вказівки Закону про его зворотнього силу; немає прав и обов'язків, что вініклі у суб'єктів после вступления Закону в силу. Тобто, если строго дотримуватись цього акту, то ліквідуваті за спрощений процедурою юридичні особи, візнані банкрутом до 1 березня 1998 року, Неможливо; для цього необходимо внесених до Закону відповідніх змін.

На мнение П.Буніча, одного з головних розробніків Закону, новий закон про банкрутство ліберальніше до боржників, чем діяв до него. Визнання підприємства неплатоспроможних розглядається як Крайній Захід. Передбачені Різні Способи Відновлення платоспроможності боржника, встановлюється срок, в течение которого ВІН отрімує можлівість досягті фінансового оздоровлення. Для містоутворюючих ОРГАНІЗАЦІЙ и прірівняніх до них, цею срок может продовження до 10 років, проти під поручительство місцевіх ОРГАНІВ власти. Всі процедури банкрутства Законом регламентовано, аж до вказівки їх трівалості. Перепісані процесуальні Дії всех учасников. Справа про неспроможність має Тимчасові рамки, что віключають тяганіну, а правове регулювання ліквідує прогалини в поважної законодавстві.

Рішення про банкрутство пріймається только арбітражнім судом. Втручання адміністратівніх ОРГАНІВ можливо лишь в цілях Відновлення платоспроможності боржника. Досудові заходь Відновлення платоспроможності підприємства и процедури неспроможності в новому Законі відкрівають более можливий для порятунку. На будь-Якій стадії РОЗГЛЯДУ справи боржник и кредиторами могут укласті Мірову догоду, такоже домовитий про добровільну ліквідацію. Однако ця ліберальність не винних народжуваті ілюзії у тих діректорів, Які продолжают розкрадаті очолювані ними підприємства. Новий закон зобов'язує керівника звертатися до суду Із заявив, коли удовольствие вимог одного кредитора або кількох унеможлівлює Виконання копійчаних зобов'язань, а такоже в других випадка, встановлений законом. Если ВІН цього НЕ зроби, то Втрата права займаті керівні посади на строк и в порядку, передбачення федеральним законом. ВІН кож Несе майново відповідальність за збитки, завдані кредиторам через Подання такой заяви. У випадках, передбачених Крімінальнім кодексом, может буті прітягнутій и до крімінальної відповідальності. До подачі в арбітражний суд заяву про Визнання підприємства банкрутом кредитори могут Вжити ЗАХОДІВ, спрямованостей на фінансове оздоровлення свого боржника.

Фінансова допомога, Достатньо для погашення боргів и обов'язкових платежів, может буті Надал з бюджетів - федеральні, місцевіх и державних позабюджетніх ФОНДІВ. При цьом НЕ допускається опублікування або розголошення відомостей про неспроможність підприємства до решение арбітражного суду. Кроме того, если є докази про наявність у боржника Достатньо ліквідного майна, то арбітражний суд має право за клопотанням відкласті Розгляд справи про банкрутство.

Ініціюваті дело про неспроможність могут сам боржник, податковий орган, будь-який кредитор. Альо Це не означає, что воно обов'язково закінчіться юридичної ліквідацією боржника и розпродаж его майна. Справа пріймається до РОЗГЛЯДУ, если вимоги до підприємства-боржника в сукупності складають НЕ менше 500 МРОТ, а до громадянина - НЕ менше 100 МРОТ.

Арбітражний суд, прийнять заяву про Визнання боржника банкрутом, вводити нову для нашого законодавства процедуру - спостереження. Его завдання - НЕ допустіті розкрадання майна боржника, а такоже підготуваті заходь, спрямовані або на оздоровлення підприємства, або на его ліквідацію. У цею период такоже встановлюються наявність або Відсутність ознака банкрутства, возможности розплатітіся з кредиторами. Если ознака банкрутства відсутні або боржник розплатівся, праворуч пріпіняється. З моменту введення спостереження Арешт майна могут буті накладені только в рамках процесса про неспроможність, а вимоги кредіторів НЕ могут буті задоволені в індівідуальному порядку. Спостереження НЕ дает підстав для відсторонення директора підприємства та других управлінців від посад. Смороду здійснюють свои повноваження, но до встановлення обмежень. Если директор підприємства НЕ пріймає відповідніх ЗАХОДІВ относительно забезпечення Збереження майна, перешкоджає призначення арбітражнім судом Тимчасова керуючого Виконувати свои обов'язки зі спостереження, то на последнего судом покладаються обов'язки керівника підприємства.

Порушена дело про банкрутство, майбутнє підприємства визначаються кредиторів через збори або комітет кредіторів. Виконання Ранее прийнятя СУДОВИХ РІШЕНЬ з майново стягнених прізупіняється, за вінятком виплати заборгованості по заробітній платі, аліментах и ​​тому подібним Вимоги.

После процедури спостереження арбітражний суд вводити або Зовнішнє управління, або конкурсне виробництво. Зовнішнє управління - це процедура Відновлення платоспроможності боржника. Конкурсна виробництво - его ліквідація та співмірні удовольствие вимог кредіторів з Усього майна. В інтересах боржника спочатку Було введено Зовнішнє управління. Колишній директор відсторонюється від посади, управління справами покладається на Розпорядниками майна, пріпіняються повноваження колішньої адміністрації. З моменту призначення Розпорядниками майна Йому зобов'язані Передат бухгалтерський та іншу документацію підприємства, круглу печатку. Вводиться мораторій на удовольствие вимог кредіторів, в тому чіслі обов'язкових податкових платежів, неустойок, сум заподіяніх збитків. Мораторій Діє в течение 18 місяців. Цей срок існує и в законодавство розвинення стран, де банкрутство - безперебійне Здійснення, Який НЕ має Нічого Спільного з масовим компаніямі.

Чи не пізніше чем через місяць после свого призначення Зовнішній керуючий зобов'язаний Розробити план фінансового оздоровлення підприємства, что затверджується Зборами кредіторів. Цей план повинен містіті заходь относительно Відновлення платоспроможності. Если результати зовнішнього управління незадовільні, то збори кредіторів має право звернути до арбітражного суду з клопотанням про Визнання свого боржника все-таки банкрутом и Відкриття ліквідаційної процедури. Воно может буті Призначено без введення зовнішнього управління, если відразу становится ясно, что відновіті Платоспроможність боржника Неможливо.

Коли така візначеність очевидна, застосовуються спрощені процедури банкрутства. Це означає, что боржник знаходиться в стадії ліквідації, но его майна недостатньо, щоб розплатітіся з кредиторами, або боржник відсутній и Встановити его Місцезнаходження Неможливо.

У разі удовольствие клопотання прізначається конкурсний керуючий. После проведення інвентаризації та ОЦІНКИ майна боржника на відкритих торгах. Майно реалізується только за ринковий ціною, Різні фокуси з продажем за балансовою вартістю за Вирахування знос Заборонені.

Закон предполагает Особливості банкрутства окремий категорій боржників. До них відносяться организации - Страхові та Професійні учасники Сайти Вся ЦІННИХ ПАПЕРІВ, містоутворюючі организации, сільськогосподарські организации и фермерські господарства. Загальні положення закону застосовні до банкрутства банків та других кредитних ОРГАНІЗАЦІЙ, но СПЕЦІАЛЬНІ питання неспроможності регулюються окремим законодавством.

Політика держави в області неспроможності спрямована на попередження банкрутства та відновлення платоспроможності боржника (російське конкурсне право Ніколи багато ліквідаційного характеру). Для проведення державної політики Законом предусмотрена создания спеціального державного органу у справах для про банкрутство и фінансового оздоровлення. Функції цього органу полягають у віробленні вимог, что пред'являються до арбітражніх керівніків, и Ліцензування їх ДІЯЛЬНОСТІ; в реализации процедур банкрутства відсутнього боржника (передбачення §2 гл.Х цього Закону); в створенні умов для адекватної реализации процедур неспроможності; в проведенні обліку та АНАЛІЗУ Деяк підприємств, Які є великими або особливо значущих (Економічно або соціально), а такоже а розробці пропозіцій относительно їх фінансового оздоровлення; в підготовці вісновків про наявність в діях боржника ознака фіктівного чи навмісного банкрутства; у віданні обов'язкових до! застосування роз'яснень относительно реализации процедур банкрутства.

Державний орган у справах для про банкрутство и фінансового оздоровлення может утворюваті на місцях територіальні органи, Які ма ють відповідні повноваження.

Кроме того, державний орган у справах для про банкрутство и фінансового оздоровлення может создать спеціалізований фонд, положення про Який має затверджуватіся Уряду РФ (з цього фонду, зокрема, будут здійснюватіся виплати арбітражнім Керуюча мінімального винагороди до реализации майна боржника).

Ухвалення Закону означає необходимость уточнення статусу Федеральної служби России по справах для про неспроможність и фінансового оздоровлення, яка свого часу булу правонаступник Федерального управління у справах для про неспроможність (банкрутство) при Державному комітеті РФ з управління державного майна (ФУДН) (Пожалуйста Було Створено постановив Заради Міністрів - Уряду РФ від 20 вересня 1993 року № 926). Відповідно до постанови Уряду РФ від 8 липня 1997 року № 848 «Питання Федеральної служби России по справах для про неспроможність и фінансового оздоровлення» Федеральна служба є органом віконавчої власти, что Здійснює виконавчі, контрольні, дозвільні, регулюючі та організаційні Функції, передбачені законодавством Російської Федерации про неспроможність (банкрутство) и фінансового оздоровлення ОРГАНІЗАЦІЙ.

В период Існування и ДІЯЛЬНОСТІ Федерального управління у справах для про неспроможність (банкрутство) на практике вінікала доладна ситуация, віклікана тім, что ФУДН проявляло значний Активність, пріймаючі на собі Різні повноваження по відношенню до боржників (при відсутності Заборона и регулювання питань комерційної торгівлі вопросам діючім законодавством). Такий стан Було непріпустімо, оскількі ФУДН Було виконавчим органом держави, а держава Виступає и в якості одного з кредіторів, а в ряді віпадків и боржником. На практике часто вінікалі ситуации, коли ФУДН від імені держави подавало заяви про неспроможність підприємств, в тому чіслі и державних.

Закон Слідом за ГК РФ практично зрівнює держава з Решті учасников конкурсного процесса, если держава Виступає як кредитор. Роль державного органу у справах для про банкрутство зведена до мінімуму, частково Функції ФУДН передані Держкоммайна.

Основне завдання державного органу - попередження банкрутства, в Сейчас годину у него немає права на подачу заяви про Визнання неспроможності; права на Виступ в якості представника держави за боргами перед бюджетом; возможности оголошуваті Пожалуйста державне підприємство неспроможності и зобов'язуваті его керівника подаваті заяву про неспроможність в арбітражний суд.

Відповідно до п.1 постанови Уряду РФ від 17 лютого 1998 року № 202 «Про державному органі у справах для про банкрутство и фінансового оздоровлення» Державним органом у справах для про банкрутство и фінансового оздоровлення є Федеральна служба России у справах для про неспроможність и фінансового оздоровлення.

2. ФЗ «Про введення в дію части Першої Цивільного кодексу РФ» від 21 жовтня 1994 року.

3. Цивільне право. - М.: БЕК, 1998. ..

4. Телюкіна М.В. Коментар до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)». - М.: БЕК, 1998. - 510 с.

5. Зайцева В. Неспроможність и банкрутство в сучасности російському праві. // Право и економіка, 1999. - № 5. - 12 с.

6. Телюкіна М.В. Дія російського законодавства про неспроможність (банкрутство). // Законодавство и економіка, 1999. - № 2. - 18 с.

7. Прудникова Т., Голубєв В. Банкрутство: ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ, спостереження, управління, конкурс. // Закон, 1998. - № 6. - 19 с.

8. Буніч П. Новий закон про банкрутство: шансів для порятунку более. // Економіка і життя, 1999. - № 1998. - № 4.

9. Весенева Н. Керівництво для неспроможності боржників. Як грамотно дива банкрутом. // Економіка і життя, 1999. - № 4.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

80 − 76 =